Приговор от 11 марта 2013 года №1-16-2013

К делу №1-16-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    11 марта 2013 года                  Белоглинский районный суд
 
    Краснодарского края      судья Журкина Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Белоглинской прокуратуры Врублевского Э.Н.
 
    защитника Нефагиной И.В.
 
    представившей удостоверение №820 ордер № 797785
 
    при секретаре          Гощук Т.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грдзелишвили Теймураза Парвизовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего<адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1, ст. 291 УК РФ суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Грдзелишвили Т.П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
 
    27.11.2012 года Парахин М.П. являясь должностным лицом – представителем власти, действуя в соответствии с должностной инструкцией и Закона «О полиции» выявил факт совершения Грдзелишвили Т.П. административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от исполнения административного наказания. В связи с чем вызвал его в служебный кабинет для составления административного протокола по ч. 1, ст. 20.25 КоАП РФ. Грдзелишвили Т.П. имея умысел на дачу взятки должностному лицу за увод его от административной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, передал Парахину М.П. денежные средства в размере 1 500 рублей, положив их на рабочий стол Парахина М.П. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Парахин М.П. отказался от принятия денег и сообщил в правоохранительные органы.
 
    Действия Грдзелишвили Т.П. квалифицированы следствием по ч.3, ст. 30, ч.1, ст. 291 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования Грдзелишвили Т.П. после консультации с защитником заявил ходатайство и просит рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Грдзелишвили Т.П. поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Нефагина И.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Прокурор согласился с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью допустимых доказательств по делу.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу, представителю власти. За совершение им заведомо незаконного действия, увод от административной ответственности, при наличии признаков административного правонарушения, так как преступление Грдзелишвили Т.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Личность подсудимого: вину признал и в содеянном раскаялся, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (л. д.- 112), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.-114), суд признает подсудимого вменяемым.
 
    В силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты за услуги адвоката, в случае участия в судопроизводстве по назначению, которые подлежат взысканию за счёт федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Грдзелишвили Теймураза Парвизовича признать виновным и назначить наказание по ч. 3, ст. 30, ч. 1, ст. 291 УК РФ – штраф в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу - денежные средства 1 500 рублей обратить в доход государства, видео кассету с результатами ОРМ передать в Новопокровский межрайонный следственный отдел следственного управления.
 
    Меру принуждения обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: