Постановление от 06 февраля 2013 года №1-16-13_

    № 1-16-13 _
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 февраля 2013 года село Майя
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., обвиняемой Михайловой С.П., защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение №__, ордер №__, потерпевшей Т при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело __ по обвинению
 
    Михайловой С.П., __, проживающей по адресу: __, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, получившей копию обвинительного заключения своевременно,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михайлова С.П., находясь 17 декабря 2012 года около 11 часов в состоянии алкогольного опьянения у своей знакомой О в квартире, __, расположенной по __, __, __ РС (Я), во время совместного застолья с О, Э, Э и Т приметила лежавший в кухонном шкафу чужой сотовый телефон, и при этом у нее возник преступный умысел похитить этот телефон и присвоить его себе. В этих целях Михайлова С.П., из-за возникших корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на хищение, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись удобным моментом, когда ее действия оставались незаметными для других, тайно похитила принадлежащий Т сотовый телефон модели «__» с серийным идентификационным номером (1МЕ1) __ стоимостью __ рублей, внутри которого была вложена SIМ-карта абонента сотовой связи __ стоимостью __ рублей, на электронном балансе которой находилось __ рублей. Тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму __ рублей.
 
    Потерпевшая Т в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемой Михайловой С.П. в связи с примирением с нею и возмещением нанесенного ей имущественного ущерба, при этом отказавшись от предъявленного ею гражданского иска уголовном деле.
 
    Обвиняемая Михайлова С.П. также заявила ходатайство о прекращении дела и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей Т и возмещением причиненного вреда потерпевшей, указав, что между ними состоялось примирение.
 
    Адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайства и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что Михайлова С.П. ранее не судима, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести, возместила имущественный вред потерпевшей, тем самым загладила причиненный вред потерпевшей Т.
 
    Прокурор Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдением всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
 
    Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
 
    Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что между потерпевшей Т и обвиняемой Михайловой С.П. состоялось примирение и возмещен причиненный материальный вред.
 
    Материалами дела подтверждается виновность Михайловой С.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ее действия, выразившиеся в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицированы правильно, никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
 
    Михайлова С.П. ранее не судима, с места жительства характеризуется посредственно, __.
 
    Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевшей Т возмещен материальный ущерб полностью.
 
    На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
 
    Вещественные доказательства – гарантийный талон, фискальный чек подлежат хранению вместе с материалами уголовного дела.
 
    От предъявленного гражданского иска истец Т отказалась, с чем согласна ответчик Михайлова С.П. Отказ от иска, суд принимает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
    п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело __ в отношении Михайловой С.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайловой С.П. отменить.
 
    Вещественное доказательство – гарантийный талон, фискальный чек хранить вместе с материалами уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня оглашения.
 
    Судья В.Н. Соловьев