Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 1-16-13
уголовное дело №1-16-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2013 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., при секретаре Рабдаевой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В., подсудимого Татарникова М.А., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Татарникова М.А.,<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, у Татарникова М.А., направлявшегося к себе домой с <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога имущества последнего, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Татарников М.А., взяв в ограде своего дома бутылку с дизельным топливом, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1, и с целью реализации своего преступного умысла, облил с северной стороны левый и правый углы дома принесенным с собой дизельным топливом. После чего поджег с помощью спичек дом. Однако преступные действия Татарникова М.А. были пресечены хозяином дома ФИО1, который, проснувшись от дыма, вышел из дома и потушил возгорание. Общественно опасные последствия от преступных действий Татарникова не наступили по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, потерпевшему ФИО1 преступными действиями Татарникова мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии своего защитника, Татарников М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Татарников М.А. ходатайство поддержал, суду пояснил, что суть обвинения ему ясна, вину в совершении покушения на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признает полностью. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником Черкасовой Н.Г. добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 на следствии письменно выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке ( л.д. 170), на судебное заседание не явился по объективным причинам, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Подпись ФИО1 заверена надлежащим образом.
Защитник подсудимого адвокат Черкасова Н.Г. суду пояснила, что ее подзащитный настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ей были разъяснены подзащитному порядок и условия постановления приговора без судебного разбирательства. Татарников заявил ходатайство добровольно, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Санкция статьи предусматривает возможность рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как требования, предъявляемые гл. 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, установил, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Татарниковым М.А. добровольно, предъявленное обвинение и последствия заявления он понимает. Обвинение, с которым согласился Татарников М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Татарников М.А., не превышает 10 лет. Татарников подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Татарникова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем он сказал в прениях сторон, об этом же свидетельствует полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, что следовало из выступления в прениях сторон защитника Черкасовой Н.Г., а также молодой возраст подсудимого, положительную характеристику главы СП « <данные изъяты>» ФИО2 ( л.д. 163), состояние здоровья Татарникова и отсутствие судимости ( л.д. 159). Участковым уполномоченным Татарников охарактеризован посредственно ( л.д. 164).Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что наказание Татарникову следует определить в виде лишения свободы. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств исправление Татарникова возможно без изоляции от общества, применив положение ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Срок наказания определить с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ произвести оплату вознаграждения адвоката Черкасовой Н.Г. за один рабочий день (18 января 2013 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Черкасовой Н.Г. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьТатарникова М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 ( один) год.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ Татарникову М.А. возложить следующие обязанности: являться 1 раз в месяц для отчета о своём поведении в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Татарникова М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н. Батагаева.