Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 01 сентября 2021 года №1-159/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 1-159/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Денежная истина" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Денежная истина",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г. общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Денежная истина" (далее также - ООО МКК "Денежная истина", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ООО МКК "Денежная истина" просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении доводов жалобы назначить наказание в виде предупреждения, применив статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивирует жалобу отсутствием доказательств, указывающих на вину ООО МКК "Денежная истина". В частности указывает на то, что у потерпевшей имеются иные задолженности в иных организациях, и в случае отсутствия подтверждения принадлежности Обществу номеров телефонов, по которым отправлялись сообщения потерпевшей, неясно по каким основаниям суд определилкакое именно действие относится к Обществу. Детализация абонентского номера потерпевшей и скриншоты сообщений не устанавливают принадлежность данных действий Обществу. Административным органом не было установлено кому принадлежит Альфа - имя "Росденьги", поскольку в качестве отправителя сообщений можно указать любое лицо, не проведено административное расследование, не осуществлен запрос информации в компетентные органы. Также указывает, что каких - либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов не требовалось. Приводит доводы о том, что судом не рассматривался вопрос о возможности освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просило постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оставить без изменения.
В судебное заседание законный представитель и защитник МКК "Денежная истина", потерпевшая Н.К. Захарова, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Мордовия Г.Ю. Федотов, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ).
Согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.
В силу пункта 4 части второй статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В статье 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
В силу пункта 2 части пятой статьи 7 Закона N 230 - ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
В соответствии с частью шестой статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Согласно части девятой статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Как следует из материалов дела, отделом правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Мордовия проведена проверка материалов и сведений по обращению Н.К. Захаровой от 23 декабря 2020 г. по факту нарушения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ.
По результатам проверки установлено, что <дата> Н.К. Захарова и ООО МКК "Денежная истина" заключили договор микрозайма , по которому образовалась просроченная задолженность.
<дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г. на телефонный номер Н.К. Захаровой с контактного номера телефона путем использования аббревиатуры отправителя "Росденьги" поступали текстовые сообщения, при этом информация о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение, было скрыто, что в нарушение пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ не позволяло должнику определить конкретные телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие.
Также в нарушение пунктов 1, 3 части шестой статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ во всех текстовых сообщениях, направляемых Н.К. Захаровой, в целях возврата просроченной задолженности, должнику не были сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, размер образовавшейся задолженности.
Кроме того, в нарушение положений пункта 2 части пятой статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ ООО МКК "Денежная истина" допустила взаимодействие с должником Н.К. Захаровой посредством текстовых сообщений более четырех раз в неделю: <дата> г. в <дата> часов <дата> минуты, <дата> г. в <дата> часов <дата> минуты, <дата> часов <дата> минут, <дата> г. в <дата> часов <дата> минуты, <дата> г. в <дата> часов <дата>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 1 апреля 2021 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Мордовия Г.Ю. Федотовым протокола об административном правонарушении по части первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК "Денежная истина" за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности Н.К. Захаровой, нарушающих пункты 9, подпункты "б", "в" пункта 2 части пятой, пункты 1, 3 части шестой статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г. ООО МКК "Денежная истина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО МКК "Денежная истина" вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 1 апреля 2021 г., обращением Н.К. Захаровой от 23 декабря 2020 г. о нарушении Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230 - ФЗ, детализацией телефонных соединений на абонентский номер, скриншоты смс - сообщений, поступивших на номер телефона, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, договором микрозайма <данные изъяты>, скриншотом с сайта www.rosdengi.com, согласно которому ООО МКК "Денежная истина" использует товарный знак "Росденьги", информацией Центрального Банка Российской Федерации об использовании товарных знаков микрофинансовыми компаниями, согласно которой ООО МКК "Денежная истина" осуществляет деятельность под товарным знаком "Росденьги" и иными материалами дела, которые получили оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО МКК "Денежная истина" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену судебного акта, довод жалобы о недоказанности вины ООО МКК "Денежная истина" в совершении административного правонарушения, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.
Не заслуживающим внимания является довод жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о принадлежности Обществу абонентского номера телефона, по которому отправлялись сообщения потерпевшей.
Как следует из текстовых сообщений, направленных Н.К. Захаровой на абонентский номер, лицо, направляющее сообщение действовало в интересах указанного юридического лица, обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора микрозайма, номере договора, задолженности и процентах, номере телефона заемщика.
Доводы о том, что Н.К. Захарова является заемщиком иных организаций, в частности ООО МКК "Финансовая свобода" выводы судьи районного суда не исключают.
Вопреки доводам жалобы, в рамках административного расследования была запрошена информация, необходимая для производства по делу об административном правонарушении, в том числе УФССП России по Республике Мордовия вынесены и направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ( от <адрес> г.), на основании которых поступили ответы.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении были осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования по правилам части первой статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого были получены необходимые для разрешения дела доказательства, что позволило 1 апреля 2021 г. составить протокол об административном правонарушении .
Доводы жалобы о том, что сам по себе факт использования имени "Росденьги" не указывает на взаимодействие Общества с потерпевшей, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда проигнорировал положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не влекут отмену судебного постановления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения; применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "Денежная истина" ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.
Оснований для применения положений части первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу изложенного, вопреки доводам жалобы, также не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2021 г. без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Денежная истина" без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка