Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-159/2014
Дело №1-159/2014
УД № 14070419
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 30 мая 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
с участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
потерпевшей ФИО2,
защитника ФИО6, <...>
подсудимого Логвиненко С.А.,
при секретаре Ткачевой О.Л.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Логвиненко С.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Логвиненко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
<дата> в 15.00 часов Логвиненко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, где открыл металлический штырь на двери, ведущей в сарай, используемый как хранилище, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил козу в возрасте 3-х лет стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Логвиненко С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Логвиненко С.А. квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Логвиненко С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Логвиненко С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Логвиненко С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Логвиненко С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Логвиненко С.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102,103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), не судим, не работает, семьи не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию у суда не имеется.
С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Логвиненко С.А. наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: останки козы, возвращенные ФИО2, - оставить в ее законном владении; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Логвиненко С.А. в пользу ФИО2 <...> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал полностью.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Логвиненко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Логвиненко С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, - удовлетворить. Взыскать с Логвиненко С.А. в пользу ФИО2 - <...> рублей.
Вещественные доказательства: останки козы, возвращенные ФИО2, - оставить в ее законном владении; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна –
Судья И.В. Андриянова
