Приговор от 10 апреля 2014 года №1-159/2014

    Дело № 1-159/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово «10» апреля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кемерово Степанченко С.А.
 
    защитника Пуховского А.А., представившего удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Марасанова Е.Е.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Марасанов Е.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель Марасанов Е.Е., управляя технически исправным автомобилем (марка автомобиля обезличена), двигался по автодороге – трассе М53 <адрес>, где на прямолинейном горизонтальном участке дороги, в районе дорожного указателя «306 км.» 2,5 метра, нарушая требования п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство без учета особенностей и состояния управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно покрытие асфальта льдом, в частности видимости в направлении движения и состояния дорожного покрытия, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для дальнейшего движения в виде стоящих на его стороне движения автомобилей, которую при соблюдении требований правил он мог и должен был обнаружить, в результате чего при снижении скорости потерял контроль за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, не предпринял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил одномоментно наезд на препятствие в виде стоящего по ходу движения автомобиля (марка автомобиля обезличена), и пешехода Иванову Н.В., располагающуюся позади автомобиля (марка автомобиля обезличена). В результате нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ и последовавшим вследствие этого одномоментного наезда на препятствие в виде стоящего автомобиля (марка автомобиля обезличена) и пешехода Иванову Н.В., последней по неосторожности были причинены телесные повреждения: (телесные повреждения обезличены), находятся в причинной связи со смертью и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ивановой Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении МБУЗ «ГКБ №» <адрес>, в результате (телесные повреждения обезличены). Тем самым, Марасанов Е.Е. своими действиями нарушил п.10.1 ПДД РФ, повлекшими по неосторожности смерть Ивановой Н.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Марасанов Е.Е. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ивановым Р.В. в судебном заседании в возмещении морального вреда, подсудимым признан частично, без уточнения суммы.
 
    Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Иванов Р.В. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Заявил гражданский иск к подсудимому Марасанову Е.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере (сумма обезличена) и о взыскании процессуальных издержек (сумма обезличена).
 
    Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Марасанов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Марасанова Е.Е. по ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Марасанова Е.Е. по совершенному им преступлению по ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Марасанову Е.Е. суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Марасанова Е.Е. суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Марасанову Е.Е. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.
 
    Наказание Марасанову Е.Е. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Марасановым Е.Е. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что наказание Марасанову Е.Е. необходимо назначить в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ не послужит цели его исправления.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, не судим, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Марасанова Е.Е. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    С учетом данных подтверждающих систематическое привлечение подсудимого к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения суд пришел к выводу о необходимости назначения Марасанову Е.Е. максимального срока дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах с приложением в виде двух схем на 2-х листах, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    Суд считает, что действиями подсудимого Марасанова Е.Е. потерпевшему Иванову Р.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека. Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, нашел необходимым в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего Иванова Р.В. с Марасанова Е.Е. взыскать (сумма обезличена). Суд нашел также необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего расходы, понесенные за оказание ему юридической помощи при составлении искового заявления в размере (сумма обезличена).
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Марасанова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марасанову Е.Е. основное наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
 
    Меру пресечения Марасанову Е.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах с приложением в виде двух схем на 2-х листах, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Взыскать с Марасанова Е.Е. в пользу Иванова Р.В. в возмещение морального вреда (сумма обезличена), процессуальные издержки (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: