Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-159/2014
уголовное дело № 1-159/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года город Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя заместителя Буденновского межрайпрокурора Галджева В.Н.
подсудимого Шутилина Е.А.
защитника - адвоката Габрелян М.А. представившего удостоверение №2765 и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, Ставропольского края Буденновска
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шутилина Е.А., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шутилин Е.А. 19 февраля 2014 года, примерно в 04 часа, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк, лежащих на подоконнике окна спальной комнаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ко Н.А. На требования Ко Н.А., прекратить противоправные, действия Шутилин Е.А., не отреагировал и удалился из комнаты, в последующем распорядившись с похищенными деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шутилин Е.А. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Габрелян М.А. поддержал ходатайство подсудимого Шутилина Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Галджев В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ко Н.А в судебное заседании не явился, но в письменном заявлении от 28.02.2014г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Шутилин Е.А. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.
Суд находит, что вина Шутилина Е.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд квалифицирует действия Шутилина Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначение Шутилину Е.А. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Также суд учитывает и данные о личности подсудимого Шутилина Е.А. - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка; вместе с тем он имеет две непогашенные судимости: по приговорам от 18.09.2013г. и 11.12.2013г. за совершение преступлений, соответственно, небольшой и средней тяжести
Суд на основание п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывает при признании рецидива преступлений, судимость Шутилина Е.А. по приговору от 18.09.2012г.
В этой связи, суд признает, что в действиях Ерофеева В.В. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, имеет месте рецидив преступлений, учитывая его судимость по приговору от 11.12.2012г. л.д. 61 - 80
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими наказание Шутилина Е.А. обстоятельствами - наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.
На основание п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В связи с чем, суд полагает необходимым назначить Шутилину Е.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.6 ст. 229.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Одновременно суд не усматривает оснований для применения в отношении Шутилина Е.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, поскольку цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Суд не усматривает оснований для изменения Шутилину Е.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание Шутилина Е.А., суд на основание п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии - поселении.
При разрешение вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании осуществлял адвокат Габрелян М.А., который обратился с заявлениями о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый Шутилин Е.А. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.
В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шутилина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Шутилина Е.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Шутилину Е.А. исчислять с 17 апреля 2014 года.
Вещественные доказательства: денежные купюры <данные изъяты> и <данные изъяты> руб, переданные на хранение Шутилину Е.А., оставить ему; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей), переданные потерпевшему Ко Н.А., оставить ему по принадлежности; серебряное кольцо, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, передать по принадлежности осужденному Шутилину Е.А. или его доверенному лицу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шутилина Е.А. от взыскания судебных расходов.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Габрелян М.А. в сумме <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Шутилиным Е.А., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Шутилину Е.А., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Пронькин В.А.
Согласно апелляционного постановления от 26 июня 2014 года, приговор Буденновского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2014 года в отношении Шутилина Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.
