Приговор от 17 апреля 2014 года №1-159/2014

Дело № 1-159/2014
 
 
П Р И Г О В О Р                                                                                       
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
<дата>                                                                 г. Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
 
    при секретаре Крайновой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Кругликовой М.И.,
 
    подсудимых Гусева С.В. и Бутылова В.Ф.,
 
    защитников в лице адвокатов Семенова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, и Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению
 
    ГУСЕВА С.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего образование ***, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого,
 
 
 
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    БУТЫЛОВА В.Ф., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, официально не работающего, состоящего в гражданских брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей несовершеннолетнего возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусев С.В. и Бутылов В.Ф. <дата> совершили покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Указанное преступление Гусев С.В. и Бутылов В.Ф. совершили при следующих обстоятельствах:
 
             Так, <дата> около 16 часов Гусев С.В. вместе с ранее знакомым Бутыловым В.Ф., проходя по <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомых им С. и П., стоящих возле скамейки, и на лежащие на скамейке их сумки. Воспользовавшись отсутствием других граждан, являясь физически более развитыми и предполагая лёгкость обогащения за счёт преступления, Гусев С.В. и Бутылов В.Ф. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества С. и П. Желая совместно распорядиться их сумками и содержимым в них имуществом, реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенных между собой ролей, сначала Гусев С.В. действуя умышлено из корыстных побуждений, схватил со скамейки в руки и открыто похитил дамскую сумку С., стоимостью *** рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: ***, причинив потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гусев С.В. побежал к выходу из сквера <адрес> в сторону <адрес>. Бутылов В.Ф.следом за Гусевым С.В., действуя совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, схватил в руки со скамейки и открыто похитил вторую сумку, принадлежащую П., стоимостью *** рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: ***, причинив потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Бутылов В.Ф. побежал в противоположную сторону к <адрес>. П., понимая, что не догонит Бутылова В.Ф., не побежала за ним, а С., не желая отдавать своё имущество, побежала следом за Гусевым С.В., окриком призывая его вернуть похищенное. В этот момент со стороны ул. ***, в <адрес> зашёл в гражданской одежде сотрудник полиции Отдела МВД России по г. *** Е., который оценив события произошедшего, задержал Гусева С.В. с похищенной сумкой в руках, когда тот пытался покинуть территорию сквера и скрыться с места преступления. Этим временем Бутылов В.Ф. с похищенной сумкой оббежал по периметру со стороны <адрес> территорию сквера и выбежал на ул. ***, где, не желая быть задержанным с поличным и с целью сокрытия преступления, спрятал в снегу во дворе д. № <адрес> похищенную сумку.          
 
            Таким образом, Гусев С.В. и Бутылов В.Ф., не довели до конца совместное преступление по открытому хищению сумок с имуществом у С. и П., по обстоятельствам независящим от их воли и сознания, поскольку не смогли совместно распорядиться похищенным, в силу задержания Гусева С.В. с похищенным имуществом на месте преступления, в с вязи с чем Бутылов В.Ф. вынужден был добровольно выдать похищенное им имущество.
 
           При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемыми Гусевым С.В. и Бутыловым В.Ф. в присутствии их защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
           В судебном заседании подсудимый Гусев С.В. с предъявленным органами предварительного расследованием обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, согласен.
 
           Свою вину Гусев С.В. в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Бутылов В.Ф. с предъявленным органами предварительного расследованием обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, согласен.
 
            Свою вину Бутылов В.Ф. в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми Гусевым С.В. и Бутыловым В.Ф. добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таких заявлений.
 
    Защита заявила, что нарушения прав подсудимых Гусева С.В. и Бутылова В.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    По ходатайствам подсудимых Гусева С.В. и Бутылова В.Ф., заявленным ими в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия их защитников, потерпевших С. ( л.д. №) и П., государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев С.В. и Бутылов В.Ф., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности подсудимых Гусева С.В. и Бутылова В.Ф. в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Гусева С.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он был задержан сотрудником полиции Отдела МВД России по г. *** и не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимого Бутылова В.Ф. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, после задержания Гусева С.В. он добровольно явился в отдел полиции и выдал похищенное имущество.
 
            Определяя вид и размер наказания подсудимым Гусеву С.В. и Бутылову В.Ф., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного ими, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив и способ совершения преступных действий, роль каждого в совершении преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Так, Гусевым С.В. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.
 
    Из исследованной судом характеристики на Гусева С.В. по месту жительства, выданной главой администрации *** сельсовета *** района Нижегородской области, усматривается, что он ранее судим. После освобождения жалоб со стороны жителей на него не поступало, не работает /л.д.№/.
 
    Согласно представленным справкам и документам, Гусев С.В. <дата> привлекался к административной ответственности за *** /л.д.№1/, на учете у врача-нарколога не состоит /л.д.№/, по учётным данным отдела военного комиссариата Нижегородской области по г. *** и *** району не значится /л.д.№/.
 
 
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает : полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку им сделано заявление о явке с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоконченный состав преступления, отсутствие фактического материального ущерба по составу покушения на грабеж, состояние его здоровья.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву С.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден по приговору суда от <дата> за преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость по приговору суда от <дата> он имел в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору суда от <дата> - за совершение преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Гусеву С.В. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что данное преступление им было совершено в период непогашенных судимостей за совершение умышленных, корыстных преступлений, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, при таких обстоятельствах суд считает, что исправление Гусева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Размер наказания Гусеву С.В. суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначения наказания за неоконченное преступление, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения Гусеву С.В. размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.
 
    Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, к Гусеву С.В. применены быть не могут, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    С учётом обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимому Гусеву С.В. дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы в виду нецелесообразности.
 
    Отбывание лишения свободы суд Гусеву С.В. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Бутыловым В.Ф. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Из исследованной судом характеристики на Бутылова В.Ф. по месту жительства, выданной главой администрации *** сельсовета *** района Нижегородской области, усматривается, чтоон ране судим, проживает с сожительницей, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, показал себя с отрицательной стороны /л.д.№/.
 
    Согласно представленным справкам и документам, Бутылов В.Ф. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.№/,по учётным данным отдела военного комиссариата Нижегородской области по г.*** и *** району не значится /л.д.№/, в *** годах к административной ответственности не привлекался /л.д.№/.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бутылову В.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, поскольку им сделано заявление о явке с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, неоконченный состав преступления, отсутствие фактического материального ущерба по составу покушения на грабеж, добровольная явка в отдел полиции и выдача похищенного им имущества.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом у Бутылоыва В.Ф. не установлено. Суд не может согласиться с органами предварительного следствия, указавшим в обвинительном заключении о наличии у Бутылова В.Ф. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку все судимости у него в установленном законом порядке погашены, так как судимости по приговорам от <дата> и <дата> он имел за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания, указанные судимости в силу п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ считаются у него погашенными с <дата>.
 
          При определении размера и вида наказания подсудимому Бутылову В.Ф. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Бутылова В.Ф., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.
 
           Применение условного осуждения подсудимому Бутылову В.Ф. не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является.
 
           Размер наказания Бутылову В.Ф. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и по ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у него явки с повинной, а также по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначения наказания за неоконченное преступление.
 
         С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого Бутылова В.Ф. суд находит возможным не применять к нему дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы ввиду нецелесообразности.
 
              Потерпевшими С. и П. гражданские иски ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства заявлены не были.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ГУСЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Гусева С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.
 
    Срок наказания Гусеву С.В. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с <дата>.
 
    БУТЫЛОВА В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.
 
            На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бутылову В.Ф., считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.
 
            Меру пресечения в отношении Бутылова В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Возложить на БУТЫЛОВА В.Ф. в период испытательного срока следующие обязанности :
 
    явиться в филиал по *** району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;
 
            не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства;
 
            являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган в день, установленный государственным органом.
 
             Вещественные доказательства по делу:
 
    мобильный телефон ***, паспорт, сберкнижка, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган на имя С., свидетельство о рождении сына Д., денежные средства в сумме *** рублей, женскую сумку, - переданные на хранение потерпевшей С. - передать последней;
 
    паспорт на имя П., женскую сумку, пару вязаных перчаток, кошелёк, связку ключей из 7 штук, - выданные на хранение потерпевшей П. - передать последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым Гусевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Гусев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения.
 
    Также Гусев С.В. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы Бутылов В.Ф. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Судья (подпись) Т.В. Шарова