Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-159/2014
Дело № 1-159/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года п. Березовка Красноярский край
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Лаппо А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А.,
подсудимого Кузьмина А.В.,
защитника Шмелевой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Красноярского края, гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ранее судимого,
- <дата> Военным судом Красноярского гарнизона, ч.4 ст. 166, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> Богучанским районным судом Красноярского края постановление от <дата> г., условно-досрочно на 1 м. 14 дн.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
06.03.2014г. около 23 часов Кузьмин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле гаража № расположенного в гаражном массиве по <адрес>. Увидев навесной замок на указанном гараже у Кузьмина А.В. возник умысел на хищение имущества из гаража. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в эту же ночь, т.е. <дата> около 23 часов Кузьмин А.В., подошел к гаражу № 91, расположенному в гаражном массиве по <адрес> Красноярского края, с помощью металлической арматуры, сорвал на воротах навесной замок, и незаконно проник в помещение гаража. Из указанного гаража, Кузьмин А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил: мотороллер марки «Муравей», стоимостью 5000 руб., ручную циркулярную пилу, стоимостью 1000 руб., автомобильное самодельное зарядное устройство, стоимостью, 500 руб., всего на общую сумму 6500 руб., принадлежащие ФИО7, на праве личной собственности.
Своими умышленными действиями Кузьмин А.В., причинил материальный ущерб ФИО7, на сумму 6500 руб., который для потерпевшего является значительным.
Похищенное имущество обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый Кузьмин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого - адвокат Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное Кузьминым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель прокурор Березовского района Красноярского края Морозов Ю.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кузьмина А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Кузьмина А.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, учитывая явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд также принимает во внимание наличие трудовых отношений, полностью возместил ущерб, наличие малолетних детей на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие фактических трудовых отношений, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.В., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузьмина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Кузьмина А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её уведомления не менять постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения Кузьмину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мотороллер «Муравей», ручную циркулярную пилу, автомобильное зарядное устройство – переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО7 – после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7; навесной замок – приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий: А.С. Лаппо
