Приговор от 20 мая 2014 года №1-159/2014

Дело № 1-159/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Москва 20 мая 2014 года
 
    Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского АО Москвы Красных Н.Б.,
 
    подсудимой Толокольниковой ФИО8,
 
    защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    при секретаре Дейнеко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Толокольниковой ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 19 февраля 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК),-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Толокольникова С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Толокольникова С.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и психотропное вещество – амфетамин, массой 0,18 грамма, которую впоследствии незаконно хранила при себе, до 22 часов 20 минут 19 февраля 2014 года, когда около первого подъезда <адрес>, покушалась на незаконный сбыт указанного наркотического средства, общей массой 0,18 грамма, ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако не довела свой преступный умысел до конца, поскольку была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
 
    В судебном заседании подсудимая Толокольникова С.В. виновной себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Красных Н.Б. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству.
 
    Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, учитывает что наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 228-1 УК не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила после консультации с защитником
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия Толокольниковой С.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК.
 
    Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой. При этом суд принимает во внимание, что Толокольникова С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего сына, страдает рядом серьёзных заболеваний, что признается судом смягчающими её наказание обстоятельствами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, судом не выявлено. Установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Толокольниковой С.В. возможно только в условиях изоляции её от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58, 66 УК, а также соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК.
 
    Оснований для изменения категории преступления либо применения дополнительного наказания, суд не усматривает.
 
    При исчислении срока отбывания наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 72 УК, а также п. 11 и 15 ст. 5 УПК о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Как видно из материалов дела, Толокольникова С.В. задержана сотрудниками полиции 19 февраля 2014 года (л.д. 25). Таким образом, время фактического задержания подсудимой определено судом – 19 февраля 2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Толокольникову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной Толокольниковой С.В. сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Толокольниковой С.В. исчислять с 20 мая 2014 года. Зачесть осужденной Толокольниковой С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 20 мая 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – смесь наркотического средства – находящееся в камере хранения ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве по квитанции № – уничтожить;
 
    - компьютерный диск - хранить при деле;
 
    - мобильный телефон марки «Самсунг SGН-Е380» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - возвратить Толокольниковой С.В. либо иному лицу по её указанию;
 
    - денежные средства в размере 1000 рублей - возвратить в ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копия приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено в жалобе либо в возражениях на жалобы и представления других участников процесса.
 
    Председательствующий С.А.Савина