Приговор от 24 июля 2014 года №1-159/2014

Дело № 1-159/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка       24 июля 2014 года
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Болгерт О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Макеева Е.А.
 
    подсудимого Киселева Дмитрия Валерьевича
 
    защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №
 
    потерпевшей ФИО10
 
    при секретаре Старостенко О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому
 
    Киселев Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.В. работал сторожем на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Киселева Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение металлического контейнера № и находящегося в нем строительного инструмента, принадлежащих ФИО6, находящихся на территории указанной строительной площадки, с целью их продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях. Реализуя задуманное, Киселев Д.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему в крупном размере, желая наступления данных последствий, в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены) в дневное время суток приехал в <адрес>, где на железнодорожном вокзале, не говоря о том, что строительный инструмент был добыт преступным путем, предложил неустановленному следствием мужчине приобрести строительные инструменты, на что последний согласился. После чего Киселев Д.В. совместно с неустановленным мужчиной на автомобиле иностранного производства приехали на строительную площадку <данные изъяты>, расположенную <адрес> где Киселев Д.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, путем свободного доступа зашел в находящийся у него под охраной металлический контейнер №, где тайно похитил из контейнера, передав неустановленному лицу следующие инструменты: <данные изъяты>. Вырученные с продажи инструментов денежные средства Киселев Д.В. потратил по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев Д.В. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены) в дневное время суток на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной <адрес> встретил неустановленного следствием мужчину. В ходе разговора Киселев Д.В., не говоря о том, что данное имущество было добыто преступным путем, предложил неустановленному мужчине приобрести строительный инструмент, на что последний согласился. После чего Киселев Д.В. продолжая реализовывать задуманное, на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной <адрес> путем свободного доступа зашел в находящийся у него под охраной металлический контейнер №, откуда тайно похитил и продал неустановленному лицу: <данные изъяты>. Вырученные с продажи строительного инструмента деньги Киселев Д.В. потратил по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев Д.В. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время следствием не установлены) в дневное время суток, находясь на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной <адрес>, путем свободного доступа зашел в находящийся у него под охраной металлический контейнер №, откуда тайно похитил: два пистолета <данные изъяты>; 10 баллончиков химии, <данные изъяты> динаметрический ключ, <данные изъяты>; ручную лебедку <данные изъяты>; ручную лебедку <данные изъяты>; комплект газового оборудования <данные изъяты> а также высокопрочные гаечные ключи <данные изъяты>. Похищенное Киселев Д.В. продал неустановленному лицу, вырученные денежные средства использовал по своему усмотрению.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Киселев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 21 часа на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной в <адрес> в дневное время суток встретился с ранее незнакомыми ФИО7 и ФИО8 В ходе разговора Киселев Д.В. не говоря о том, что имущество было добыто преступным путем, предложил прибрести у него металлический контейнер №, на что ФИО11 согласились. После чего Киселев Д.В. в период с 10 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории строительной площадки <данные изъяты>, расположенной <адрес> тайно похитил и продал принадлежащий ФИО6 металлический контейнер № размером 12 метров х 2,5 метра х 2,5 метра стоимостью <данные изъяты>. Вырученные денежные средства Киселев Д.В. использовал по собственному усмотрению.
 
    Тем самым своими неоднократными продолжаемыми преступными действиями Киселев Д.В. в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Киселев Д.В. находился в квартире ранее знакомой ФИО4, расположенной в <адрес>, где совместно с ФИО4 распивал спиртное, после чего Киселев и ФИО12 уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Киселев проснулся и на диване в зале квартиры увидел лежащие золотые украшения принадлежащие ФИО13. После чего у Киселева Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО4, с целью их продажи и последующего использования вырученных денежных средств в личных целях. Реализуя задуманное, Киселев Д.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий в период с 3 часов до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> убедившись что ФИО4 рядом нет и за его действиями она не наблюдает, тайно похитил лежащие на диване: золотую цепочку <данные изъяты>, золотой кулон <данные изъяты>, золотую печатку <данные изъяты>, золотой перстень <данные изъяты>, золотой браслет <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные ювелирные изделия Киселев Д.В. положил в карман, после чего с места совершения преступления скрылся. Тем самым своими преступными действиями Киселев Д.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В процессе расследования Киселев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанное ходатайство Киселева Д.В. подлежит удовлетворению, так как он совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.
 
    Подсудимый Киселев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения при квалификации действий Киселева по эпизоду кражи у ФИО6 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку действиями подсудимого ФИО6 причинен крупный ущерб.
 
    Суд квалифицирует действия Киселева Д.В. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Киселевым Д.В. преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи у ФИО6, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Суд учитывает, что Киселев Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, однако он ранее судим, вновь совершил преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по предыдущему приговору суда, представляет повышенную общественную опасность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, Киселев Д.В. от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Киселева Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4) и назначить ему наказание
 
    по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Киселеву Д.В. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Киселеву Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Киселеву Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Киселеву Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Киселева Д.В. освободить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Председательствующий                                                            О.А. Болгерт