Приговор от 22 мая 2014 года №1-159/2014

    Дело № 1-159/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2014 год                                                                                  г.Волгоград
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего - судьи Барковой Н.В.
 
    при секретаре Чумаковой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио4,
 
    подсудимых Любимова фио8, Очкурова фио9,
 
    их защитника: адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение № 1240 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Любимова фио10 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
 
    Очкурова фио11 03 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. в группе лиц по предварительному сговору, осуществили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Любимов Р.В. и Очкуров Д.В., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств, примерно в 18 часов 00 минут, прибыли в магазин ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Находясь здесь, Любимов Р.В. предложил Очкурову Д.В. способ совершения хищения имущества данного магазина, а именно складывать понравившееся им имущество в коробки из-под более дешевых продуктов, с целью маскировки более дорогого имущества, и проноса его, таким образом, через кассовые терминалы, не оплатив, также часть имущества они должны были вынести складывая похищаемые вещи под подкладки одетых на них курток.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. убедившись чтоза их действиями никто не наблюдает, проходя между торговыми рядами, взяли с прилавков упаковки товара, имеющие низкую стоимость, из которых выложив содержимое, вместо него положили: три упаковки паштета из свинины с сыром рокфор и виноградом, стоимостью <данные изъяты> копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> копейки; две упаковки паштета из свинины с сыром рокамадур и грецким орехом, стоимостью <данные изъяты> копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> копеек; три куска сыра «Dorblu» с благородной голландской плесенью, общей массой 0,577 кг, стоимостью <данные изъяты> копейки за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> копейки; тайскую дыню «контал», продаваемую на развес, массой 0,37 кг, стоимостью <данные изъяты> копеек за килограмм, на сумму <данные изъяты> копеек; кальмары кольцами, продаваемые на развес, массой 0,276 кг, стоимостью <данные изъяты> копеек за килограмм на сумму <данные изъяты> копеек; упаковку, содержащую две банки яблочного пюре «Fruttibio» массой по 100 гр. каждая, стоимостью по <данные изъяты> копеек за каждую банку, на сумму <данные изъяты> копеек; упаковку лососевой икры «<данные изъяты>» массой 150 гр., стоимостью <данные изъяты> копейки за упаковку, после чего заклеили коробки и положили их в корзину.
 
    После чего проходя по торговым рядам, Любимов Р.В., продолжая исполнять совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавков и спрятал под подкладку одетой на нем куртки, с целью хищения: три офисных набора гелиевых черных ручек, стоимостью 89 рублей 89 копеек каждый, на сумму <данные изъяты> копеек; упаковку слабо-соленой форели массой 300 гр., стоимостью <данные изъяты> копейки за упаковку; три плитки молочного шоколада «CostaRica», стоимостью <данные изъяты> копейки каждая, на общую сумму <данные изъяты> копейки; две банки мидий «Hawesta» в соусе, стоимостью <данные изъяты> копейка каждая, на общую сумму <данные изъяты> копейки; упаковку лососевой икры «Русское море» массой 150 гр., стоимостью <данные изъяты> копейки за упаковку; гелиевую ручку «Gelox», стоимостью <данные изъяты> копейки; мужской ремень черного цвета, стоимостью <данные изъяты> копейки; упаковку шейки «Губернской», копчено-вареной, массой 0,287 кг, стоимостью <данные изъяты> копейка за килограмм, на сумму <данные изъяты> копеек, а всего Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. спрятали для дальнейшего хищения товары, принадлежащие ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> копеек.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 47 минут, Любимов Р.В. и Очкуров Д.В., подойдя к кассе, намеренно скрывая находившиеся у них товары в коробках из-под товаров с низкой стоимостью, а также под подкладкой куртки Любимова Р.В., попытались покинуть место происшествия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. пытались тайно похитить товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копеек, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>».
 
    Подсудимые Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, и после консультации с защитниками, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, и они осознают последствия этого ходатайства, Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. подтвердили в судебном заседании.
 
    Защитник Любимова Р.В. и Очкурова Д.В. - адвокат Головко Д.Г., ходатайства, заявленные его подзащитными, поддержал.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности фио6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель фио4 так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверившись в том что подсудимые Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - Любимова Р.В. и Очкурова Д.В., по ч.<данные изъяты> УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Любимов Р.В. и Очкуров Д.В. совершили умышленное преступление корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, в форме покушения, в связи с чем, наказание за это неоконченное преступление назначается им по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Оба подсудимые ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту регистрации Любимов Р.В. характеризуется удовлетворительно, Очкуров Д.В. - положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание Любимова Р.В. и Очкурова Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного Очкуровым Д.В. и Любимовым Р.В. на менее тяжкую.
 
    Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Любимова Р.В. и Очкурова Д.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в доход государства, в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Любимова фио12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Любимову фио13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Очкурова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения Очкурову фио14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:
 
    - три офисных набора гелиевых черных ручек, упаковку слабосоленой форели, три плитки молочного шоколада «CostaRica», две банки мидий «Hawesta» в соусе, две упаковки лососевой икры «Русское море», гелиевую ручку «Gelox», мужской ремень черного цвета, полиэтиленовую упаковку с находящейся внутри «Губернской» шейкой, полупрозрачный полиэтиленовый пакет с ломтиками тайской дыни «контал», кусок сыра «Dorblu» с голландской плесенью в вакуумной полиэтиленовой упаковке, полупрозрачный полиэтиленовый пакет с кольцами кольмара, упаковку, содержащую две банки яблочного пюре «Fruttibio», три консервных банки с паштетом из свинины с сыром рокамадур и грецким орехом, - переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» фио6, - возвратить ООО «<данные изъяты>»;
 
    - картонную коробку из-под говяжьих котлет, картонную коробку из-под блинов, 2 картонные коробки из-под овсяных хлопьев, - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду, - уничтожить;
 
    - DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за торговым залом торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, - находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.          
 
    Судья:                                                                                 Н.В. Баркова