Приговор от 01 августа 2014 года №1-159/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Похвистнево                                                                                                           01 августа 2014 года
 
    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,
 
    при секретаре Салиховой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,
 
    подсудимого Славенкова <данные изъяты>,
 
    его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №<данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2014 по обвинению Славенкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес> района <адрес> области, проживающего в с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Славенков А.М. совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, Славенков A.M., не являясь предпринимателем, без образования юридического лица, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и не входящим как работник либоучастник в какую-либо коммерческую организацию, а также, соответственно, не имея требуемой законом Российской Федерации специального разрешения (лицензии) на право закупки, производства, хранения и оптовой продажи этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции, имея умысел на незаконное производство в целях сбыта спиртосодержащей продукции, решил произвести в домашних условиях спиртосодержащую жидкость - <данные изъяты>.
 
    Реализуя свой умысел, направленный на производство спиртосодержащей жидкости - <данные изъяты>, Славенков A.M. <данные изъяты>. Затем Славенков A.M., в нарушение требований ч.2 ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92, в силу которых он должен был обеспечить безопасность производимой продукции, в целях сбыта спиртосодержащей продукции и получения прибыли, в нарушение требований п.п.1, 2 ст. 16 и ст.26 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171 от 22.11.95, п.2 ст.3 и п.1 ст.25 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 от 02.01.2000, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве соответствия продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично относясь к возможности наступления последствий, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, изготовил <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости - <данные изъяты> не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую <данные изъяты> он распил со своими знакомыми, а <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости - <данные изъяты> хранил в бутылке с целью сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Славенков A.M., находясь в <адрес> <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в нарушение ч.2 ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в силу которой должна обеспечиваться безопасность продукции, умышленно сбыл Сметанову А.В. одну бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая продукция по цене <данные изъяты> рублей за 0,5 литра указанной жидкости.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - <данные изъяты> физико-химические показатели которой (завышенная крепость и завышенное содержание токсичных микропримесей) не соответствуют нормативным документам на водку. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно ФЗ-№171 от 22.11.1995, ФЗ-№29 от 02.01.2000 и Постановлению Правительства Российской Федерации №295 от 16.04.2001.
 
    Согласно справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость является некачественной и опасной и не подлежит реализации.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует,что первый раз <данные изъяты> он изготовил в начале ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> у него не получилось продать, так как он ее распил со своими знакомыми, а <данные изъяты> литра <данные изъяты> который у него хранился дома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он продал местному жителю с. <данные изъяты> ФИО12 за <данные изъяты> рублей. Этот <данные изъяты> он приготовил с целью продажи. Лицензии на продажу спиртных напитков он не имеет. Он понимал, что не может продавать <данные изъяты>, осознавал, что в <данные изъяты> не может изготовить <данные изъяты> отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей, но все равно изготавливал ее с целью продажи и продавал ее.
 
    Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.
 
    Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой, когда в ее присутствии и другой понятой Славенков А.М. у себя дома добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты> - рублевую купюру, которую ему передал за купленную у Славенкова А.М. бутылку <данные изъяты> ФИО12. У Сметанова была изъята вышеуказанная бутылка самогона. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном.
 
    Физико-химические показатели исследуемой жидкости (завышенная крепость и завышенное содержание токсичных микропримесей) не соответствуют нормативным документам на водку.
 
    Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям, безопасности жизни и здоровья человека согласно ФЗ-№171 от 22.11.1995, ФЗ-№29 от 02.01.2000 и Постановлению Правительства Российской Федерации №295 от 16.04.2001.(л.д. 62-70).
 
    Справкой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> установлено, что указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость является некачественной и опасной и не подлежит реализации. (л.д.48-49).
 
    Актом от 31.01.2014, согласно которому Сметанов А.В. добровольно выдал стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью.(л.д. 19).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> с. <адрес> <адрес> Славенков А.М. добровольно выдал денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии га <данные изъяты> (л.д. 20-21)
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 86-87).
 
    Совокупностью доказательств вина подсудимого в содеянном полностью установлена и доказана.
 
    Квалификация действий подсудимого по ст. 238 ч. 1 УК РФ верная, так как Славенков А.М. совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, признательные показания подсудимого суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>-рублевую купюру, которую он получил за проданную бутылку <данные изъяты> по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ годы, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает также положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку Славенков А.М. после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а суд принял решение о назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
 
    С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым дохода - пенсии, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, судсчитает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Славенкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Славенкову А.М.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Похвистневского районного суда, уничтожить, денежную купюру, хранящуюся там же, вернуть в ФИНО МО МВД России "Похвистневский".
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
 
    В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Федеральный бюджет Российской Федерации
 
    УФК по Самарской области
 
    л/с 04421785570
 
    ИНН 6316096934
 
    ОКТМО: 367 270 00
 
    КПП 631101001
 
    БИК 043601001
 
    р/счет 40101810200000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара
 
    КБК 32211301270010000130
 
    Судья <данные изъяты>                        Л.В.Шляпникова
 
    <данные изъяты>