Приговор от 26 июня 2014 года №1-159/2014

Дело №1-159/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Емельяново      26 июня 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи     Кемаевой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
 
    защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Шмыриной Т.К.,
 
    представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого     - Мамонтова А.Ю.,
 
    потерпевшего Лаврова Р.Н.,
 
    при секретаре Орловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Мамонтова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> «Б» <адрес>, не судимого,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Мамонтов А.Ю. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут водитель Мамонтов А.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Кармачеву А.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находился в утомленном состоянии и двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 12 км указанной автодороги в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты>, и наезд на стоявшего возле автомобиля пешехода Лаврова Р.Н., в результате чего Лаврову Р.Н. причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», а также с последующим наездом на стоящий на правой обочине автомобиль марки «<данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Лаврова Р.Н. при обращении за медицинской помощью была отмечена сочетанная тупая травма тела: тупая травма правой нижней конечности в виде открытого двухлодыжечного перелома костей голеностопного сустава с вывихом стопы кнаружи; перелом диафизов верхней трети большеберцовой и малоберцовых костей; тупая закрытая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением 200,0 мл.; тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 5-8 ребер слева, развитием гемопневмоторакса слева; тупая закрытая травма костей таза с нарушением целостности тазового кольца, переломом 1-4 крестцовых позвонков, разрывом симфиза, центральным вывихом левого тазобедренного сустава. Данная сочетанная травма тела, в комплекс которой входит тупая травма живота с разрывом внутренних органов и внутрибрюшным кровотечением, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Мамонтовым А.Ю. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамонтов А.Ю. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Шмырина Т.К. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Лавров Р.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Мамонтова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Состояние психического здоровья Мамонтова А.Ю. у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Мамонтова А.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося неосторожным, обстоятельства дела, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Мамонтовым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мамонтову А.Ю. более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мамонтовым А.Ю. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    При решение вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшего Лаврова Р.Н. о возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом состоянии его здоровья, наступивших последствий, а также с учетом личности и материального положения виновного и его семьи, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении иска потерпевшего о возмещении морального вреда частично в размере 250 000 рублей.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Мамонтова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить Мамонтову А.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Мамонтова А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный данным органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Мамонтова ФИО10 в пользу Лаврова ФИО13 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 21 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> – передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева