Приговор от 19 марта 2014 года №1-159/2014

    Дело № 1-159/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ** **** 2014 года город Псков
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,
 
    подсудимого Мамочкина В.Л.,
 
    защитника Чернобай Т.В.,
 
    представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****.2014 г.,
 
    при секретаре Свидерской Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Мамочкина В.Л., ** **** года рождения, данные изъяты, временно зарегистрированного по адресу: П. область, С. район, деревня М., дом №**, ранее судимого:
 
    - 10.09.2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19.03.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 28 дней;
 
    - 28.09.2012 года Лужским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО не отменено. Наказание по настоящему приговору постановлено исполнять самостоятельно, без применения правил ст. 70 УК РФ. Освобожден по отбытии срока наказания 09.07.2013 года;
 
    под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ** **** 2014 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамочкин В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ** **** 2014 года около 18 часов 55 минут Мамочкин В.Л. находился в подъезде №** дома №** по ул. Т. г. П.. Поднявшись на лестничную площадку четвертого этажа, Мамочкин В.Л. увидел входную дверь квартиры №**, закрытую полиэтиленом. В это время у Мамочкина В.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире. Дернув за ручку входной двери и обнаружив, что дверь квартиры №** не закрыта на замок, Мамочкин В.Л. открыл дверь и заглянул внутрь квартиры, принадлежащей С.М., где увидел лежащие на полу в коридоре аккумуляторный шуруповерт марки «TOTAL» в комплекте с зарядным устройством и углошлифовальную машину марки «TOTAL» с обрезным диском, находящиеся в полиэтиленовом пакете. Далее Мамочкин В.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что на лестничной площадке и в квартире №** никого нет и его действия не очевидны для окружающих, прошел в квартиру №** дома №** по ул. Т. г. П., то есть незаконно проник в жилище, где из коридора тайно похитил аккумуляторный шуруповерт марки «TOTAL» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 800 рублей и углошлифовальную машину марки «TOTAL», стоимостью 1200 рублей с обрезным диском, не представляющим материальной ценности, находящимися в полиэтиленовом пакете с надписью «Магнит», также не представляющим материальной ценности.
 
    С указанным имуществом Мамочкин В.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.М. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
 
    Подсудимый Мамочкин В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.
 
    С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Мамочкина В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мамочкин В.Л. совершил тяжкое, корыстное преступление против собственности, ранее судим, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, на специальных медицинских учетах не состоит, имеет следующие заболевания .
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной сообщив о совершении данного преступления, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание наряду с состоянием здоровья подсудимого и его возрастом.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Мамочкина В.Л. опасный рецидив преступлений.
 
    Настоящее тяжкое преступление Мамочкин В.Л. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 10.09.2008 года, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что наказание по предыдущим приговорам не достигло своих целей – исправления подсудимого, предотвращение совершение им новых преступлений. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    С учетом материального положения и данных о личности Мамочкина В.Л. суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Отсутствуют также основания для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
    Условно-досрочное освобождение Мамочкина В.Л. от наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10.09.2008 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Мамочкин В.Л. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания при опасном рецидиве преступлений, ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Чернобай Т.В., осуществлявшей защиту Мамочкина В.Л. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 2 750 рублей с учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мамочкина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мамочкину В.Л. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2008 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мамочкину В.Л. настоящим приговором суда, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10.09.2008 года и окончательно определить Мамочкину В.Л. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мамочкину В.Л. в виде заключения под стражу оставить без
 
    изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ** **** 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мамочкина В.Л. под стражей с ** **** 2014 года по ** **** 2014 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - аккумуляторный шуруповерт марки «TOTAL» в комплекте с зарядным устройством, углошлифовальную машину марки «TOTAL» с обрезным диском, полиэтиленовый пакет, переданные на ответственное хранение законному владельцу С.М., оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Конверт с фрагментом пленки со следами рук, не признанный вещественным доказательством, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения.
 
    Отнести расходы по оплате труда адвоката Чернобай Т.В. в размере 2 750 рублей за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья Т.И. Семенова
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Приговор вступил в законную силу.