Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 1-159/2014
Дело № 1-159/2014
уг. дело № 14700989
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 03 октября 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Карпенко И.В.,
подсудимого Лискова <данные изъяты>,
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 г.Белово Паршуковой О.М., <данные изъяты>
при секретаре Сычёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лискова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛА:
Лисков <данные изъяты> совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
23 июня 2014 года, в период времени с 10-00 часов до 11-50 часов, Лисков <данные изъяты> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой <данные изъяты> г., что является крупным размером (в пересчёте на сухое вещество) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После чего, действуя умышленно, незаконно хранил при себе в левой руке без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> г. в крупном размере с момента приобретения данного наркотического средства до момента изъятия сотрудниками Беловского МРО УФСКН России по КО 23 июня 2014 года в период времени с 10-00 часов до 11-50 часов <данные изъяты> при отсутствии у него реальной возможности распорядиться данным наркотическим средством иным образом.
Подсудимый Лисков <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Защитник Паршукова О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Лисков <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Лискова <данные изъяты> в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия Лискова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Лисков <данные изъяты> не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лискова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Лискова <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения подсудимому Лискову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Лискова <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.А.Луцык
