Приговор от 22 июля 2014 года №1-159/2014

    Дело № 1-159/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Волгоград         22 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Язгелдыева С.Д.,
 
    подсудимого Лавриненко В.И.,
 
    защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года; постановлением Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2014г. отменено условное осуждение, исполнено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>., в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – <ДАТА>.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Лавриненко В.И. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Преступления совершены подсудимым Лавриненко В.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, увидел разговаривающего по телефону Т. В этот момент у Лавриненко В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, применил к Т. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул его рукой в спину, отчего последний упал на землю. После чего Лавриненко В.И. вытащил из правового бокового кармана куртки, одетой на Т. сотовый телефон марки «Highscreen» IMEY 1: №; IMEY 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий Т. После чего Лавриненко В.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на указанную сумму, которая для потерпевшего не является значительным ущербом.
 
    Он же, <ДАТА>. примерно в 20 часов 00 минут вместе с Т. и П. находился в <адрес>. В этот момент у Лавриненко В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищении чужого имущества, а именно сотового телефона и двух пластиковых банковских карт, принадлежащих П. С целью облегчения совершения задуманного, Лавриненко В.И. уговорил Т. совершить открытое хищение имущества П., на что Т. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Во исполнение задуманного, <ДАТА>. примерно в 20 часов 05 минут Т. находясь в указанной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лавриненко В.И., из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, вышел за рамки договоренности с Лавриненко В.И. и ударил три раза кулаком правой руки по лицу П. и один раз кулаком правой руки по левому боку туловища П. причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от <ДАТА>., «…кровоподтеки (2) левых височной области, ушной раковины…квалифицируются как не причинившие вреда здоровью». Продолжая свои преступные действия, Т. подавив волю П. к сопротивлению, осмотрев карманы пиджака, одетого на последнем, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, принадлежащий П.., стоимостью 900 рублей, на абонентском счету которого находилось 30 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., в обложке которого находилась пластиковая зарплатная карта банка «Сбербанк России» на имя П. на счету которой находились денежные средства в сумме 2 900 рублей, пластиковая кредитная карта банка «Тенькофф» на имя П., на лимите которой находилось 12 000 рублей. Затем Т. действуя по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, передал последнему сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий П. После чего Лавриненко В.И. и Т. с месте преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.. материальный ущерб на сумму 930 рублей.
 
    Подсудимый Лавриненко В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно и что он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Т. и П., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, после ознакомления с материалами уголовного дела просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого Лавриненко В.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Лавриненко В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Суд убедился, что обвинение подсудимому Лавриненко В.И. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:
 
    - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Т. от <ДАТА> года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П. от <ДАТА> года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Лавриненко В.И. от наказания суд не усматривает, в связи с чем, Лавриненко В.И. подлежит наказанию. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым Лавриненко В.И., относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Лавриненко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лавриненко В.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности, в связи с травмой головного мозга. Алкоголизация», в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее судим.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 21.04.2014г. №2-382, «В момент совершения инкриминируемых ему деяний, Лавриненко В.И….мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лавриненко В.И. не нуждается».
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает психическое расстройство подсудимого, не исключающее его вменяемости.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лавриненко В.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений (по двум эпизодам преступлений), а также розыск имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду в отношении потерпевшего П. от <ДАТА> года), что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно местонахождения имущества, добытого преступным путем.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лавриненко В.И., суд также считает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает, что преступления совершены Лавриненко В.И. в период отбывания условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и условное осуждение Лавриненко В.И. отменено постановлением Кировского районного суда <адрес> <ДАТА>., то есть после совершения им преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В связи с чем, и, в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лавриненко В.И. судом не установлено.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лавриненко В.И., не установлено, в то время как установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие его наказание, при назначении Лавриненко В.И. наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенных характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данных, характеризующих личность Лавриненко В.И, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Лавриненко В.И. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением, но без назначения дополнительного вида наказания.
 
    В связи с отменой условного осуждения Лавриненко В.И. по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> года, окончательное наказание Лавриненко В.И. подлежит назначению, в соответствии со ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лавриненко В.И. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Лавриненко В.И. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему надлежит определить такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.
 
    Вещественные доказательства суд считает необходимым оставить потерпевшим Т. и П. как представляющие для них материальную ценность, сняв с них обязательство по ответственному хранению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лавриненко В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
 
    - по п. «а» ч.2 ст.161 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лавриненко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> года, и назначить Лавриненко В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Лавриненко В.И. исчислять с момента задержания его под стражу по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> – <ДАТА> года.
 
    Меру пресечения Лавриненко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Лавриненко В.И. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.; два фрагмента пластиковой карты банка «Сбербанка России» на имя П.; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета - возвратить потерпевшему П. сняв с него обязательство по их ответственному хранению;
 
    - сотовый телефон марки «Highscreen» в корпусе черного цвета; кассовый чек № от <ДАТА> года; чек оплаты от <ДАТА> - возвратить потерпевшему Т. сняв с него обязательство по их ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Судья –