Приговор от 28 апреля 2014 года №1-159/2014

    Дело № 1-159/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камышин                                                                    28 апреля 2014 г.
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского
 
    городского прокурора Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Ольхова Георгия Васильевича,
 
    защитника адвоката Волынкина Д.А.,
 
    представившего удостоверение № 1803 и ордер № № ....,
 
    при секретаре Захаровой А.С.,
 
    а так же потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ольхова Георгия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - осужденного 12 сентября 2013 г. Ефремовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к девяти месяцам ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ольхов Г.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а так же совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, Ольхов Г.В., двигался на попутном транспортном средстве- автомобиле марки ВАЗ-№ ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8. Приехав в ...., и подъехав к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., ФИО8 вышел из автомобиля с целью выпить кофе и при этом зашел за здание <данные изъяты> оставив при этом ключи в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. В указанное время у находящегося в автомобиле Ольхова Г.В., возник преступный умысел на угон автомобиля, принадлежащего ФИО8, чтобы использовать его некоторое время в качестве личного транспортного средства по своему усмотрению, то есть для поездки в .....
 
    Тогда, Ольхов Г.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, будучи знакомым с владельцем автомобиля- ФИО8, но не имея разрешения последнего на эксплуатацию автомобиля в личных целях, и не взирая на данные обстоятельства, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-№ ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, стоимостью 160000 рублей, и управляя им, совершил поездку от здания <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., в ...., заведомо зная для себя, что собственник автомобиля ФИО8 будет против эксплуатации им данного автомобиля в личных целях.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., достоверно зная о том, что в салоне автомобиля находится имущество, принадлежащее ФИО8, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ольхов Г.В., в указанный период времени, при совершении угона указанного транспортного средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8, руководствуясь корыстными побуждениями и целью наживы, тайно похитил, из автомобиля марки ВАЗ-№ .... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, USB-накопители объемом памяти № .... Гб в количестве 16 штук, стоимостью 550 рублей каждый, на сумму 8800 рублей, USB-накопители объемом памяти № .... Гб в количестве 30 штук, стоимостью 310 рублей каждый, на сумму 9300 рублей, USB-накопители объемом памяти № .... Гб в количестве 110 штук, стоимостью 181 рубль каждый, на сумму 19910 рублей, находившиеся в барсетке черного цвета, ценности не представляющей, денежные средства в сумме 20000 рублей, банкнотами номиналом 1000 рублей в количестве 20 штук, ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер № .... в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Ольхов Г.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 65010 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ольхов Г.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что он категорически отрицает свою вину, так как нет ни одного свидетеля того, что он имел преступный умысел. Вообще не известно, въезжала ли эта машина когда-либо в ...., считает абсурдом ехать в .... за автомашиной, а за деньгами в ..... Утверждает, что он за руль вообще не садился. Свидетель ФИО9 говорит, что за рулем находился посторонний человек.
 
    Так же показал, что точно дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО8 в гостинице <данные изъяты> но название точно не помнит, ...., когда искал такси, чтобы по просьбе его сожительницы ФИО9 отвезти к ней общего сына, который на тот момент был с ним, а затем доехать до ..... Когда он искал такси, то ФИО8, услышав об этом, предложил ему свои услуги за 80000 рублей, а потом еще дополнительно 50000 рублей.
 
    Перед тем как ехать в ...., они заехали в монастырь, расположенный в ...., где он своего передал сына его матери.
 
        В .... было необходимо попасть для перевода его документов об ограничении свободы из инспекции в ..... ФИО8 ездил с ним, ночевали в гостинице <данные изъяты> или <данные изъяты>. Из-за непогоды в .... они повернули обратно в строну ..... Переночевали и поехали. В .... проехали по автосалонам, на ту марку автомобиля <данные изъяты> или <данные изъяты>, которую он хотел приобрести, не было ПТС, нужно было ждать десять суток, его это не устраивало. Он договорился с ФИО8, что тот повезет его в ...., поскольку подумал, что на документы можно сделать запрос оттуда. Договорились об оплате в 30 рублей за 1 километр пути. Затем они оказались в ...., так как из-за непогоды и заносов ночевали в гостинице на автотрассе.
 
    Показал, что ФИО8 позвонил своей жене, после чего сообщил ему, что дома проблемы, что дальше его повезет родственник ФИО8 на его же автомашине, который проживает где-то в ..... Они дождались приезда в .... родственника ФИО8 по имени ФИО17, с которым встретились у магазина <данные изъяты> где тот сел за руль автомобиля. Документы на автомашину ФИО8 на его глазах отдал родственнику, ключи от автомашины были в машине. ФИО8 остался у магазина, сказав, что доберется сам, а они уехали. Они поехали по федеральной автодороге и доехали до ...., в сам город они не заезжали. ФИО18 сказал ему, что будет отмечать <данные изъяты> в гостиничном комплексе, так машина и осталась у него. Все документы на автомашину ФИО19 оставил в машине. Он стал звонить ФИО8, первоначально телефон был отключен, когда дозвонился, то ФИО8 стал нести околесицу, говорил, что подал заявление об угоне. Это произошло спустя 8-10 часов после их расставания у магазина <данные изъяты> ..... Потом стал говорить, что все утрясет. Сам он свой телефон не отключал и всегда был на связи.
 
    Сам он говорил ФИО8, что если тот не заберет машину, то он просто ее бросит. Документы на автомашину были у него. Он в это время был в гостиничном комплексе <данные изъяты>, находящемся на № ....-ом километре трассы. В связи с терактами, проводили рейды и проверяли документы. К нему ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов подошел участковый с целью проверки документов, у него не оказалось паспорта, который, с его слов, был у ФИО8, и его задержали. Выяснилось, что он находится в розыске. После задержания, он был доставлен конвоем в ..... После того, как ФИО20 ушел, он вместе с автомобилем и девушкой находился на стоянке гостиничного комплекса до момента задержания. Утверждает, что на автомобиле не куда он не ездил, так как у него не было документов, хотя ФИО8 предлагал ему пригнать автомобиль в ..... Так же утверждает, что у ФИО8 осталась его барсетка с его документами и деньгами.
 
        В судебном заседании так же показал, что совместно с ФИО8 он был в пути три или четыре дня. Кроме планшета, за который он заплатил 15000 рублей, флешки в автомобильной аудиомагнитоле, никакого имущества ФИО8 в автомашине не было.
 
        В судебном заседании заявил о том, что после того, как в .... за руль автомобиля сел ФИО21, они поехали в ...., а потом в сторону ..... В .... они «подобрали» голосующую на автодороге девушку, которая хотела добраться до ..... С ними она хотела доехать до ..... Девушку вместе с ним доставили в .....
 
        В судебном заседании по поводу оглашенных показаний его сожительницы, заявил, что она врет, что она проживала с ним до последнего дня, что им выдавали жилье ДД.ММ.ГГГГ. По поводу наличия у него паспорта, заявил, что показания сожительницы в этой части ложь. У него был паспорт, он покупал машину <данные изъяты> которая она оформлена на ФИО9, но покупал ее он.
 
    По поводу показаний ФИО10, показал, что на автомашине за рулем не ездил, по проселочным дорогам невозможно проехать по такой погоде. Они на трассе застряли, а не на проселочной дороге. ФИО10 он говорил, что человек взял у него деньги и должен их ему вернуть. Вместо своей сумочки из салона ФИО8 почему-то взял его. Автомашину он не брал.
 
    Заслушав стороны защиты и обвинения, показания свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в их совокупности, суд находит, что вина Ольхова Г.В. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из следующего.
 
    Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО8 в судебном заседании о рассматриваемых событиях показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он
 
    на постоялом дворе <данные изъяты> расположенном недалеко от ...., встретил Ольхова Г.В., который был с мальчиком 5-6 лет. Он заехал в кафе поесть, и увидел Ольхова Г.В.. Ольхов Г.В. с мальчиком сидели рядом и они разговорились. Ольхов Г.В. объяснил, что у них поломалась фура, фуру забрал эвакуатор, а они остались здесь. Ольхов Г.В. сказал, что у него нет денег, чтобы сына покормить и переночевать, он оставил ему 1000 рублей и уехал.
 
    На следующий день он увидел Ольхова Г.В. в этом же кафе, Ольхов Г.В. попросил отвезти его сына к его матери. Ольхов Г.В. попросил его отвезти за определенную сумму денег, 20000 или 30000 рублей, в монастырь его сына, а его самого до какого-то города, может быть, до ...., либо до другого ...., точно не помнит. Он согласился на это предложение, и на следующий день около 14.00-15.00 часов они выехали в монастырь, расположенный недалеко от ...., на его автомобиле ВАЗ-№ .... черного цвета государственный номер <данные изъяты>. Ни какого разговора о поездке в .... и .... между ним и Ольховым Г.В. не было.
 
    В монастыре они оказались около 22.00 или 23.00 часов. Доехав до монастыря, оттуда вышла бывшая жена Ольхова Г.В. с мужчиной лет шестидесяти и они прошли в монастырь, через десять минут Ольхов Г.В. вышел. Показал, что у него с собой был новый планшетный компьютер, по дороге на котором играл сын Ольхова Г.В.. Ольхов Г.В. попросил оставить планшет сыну, с условием, что, якобы потом обратно заехать в монастырь и забрать планшет либо купить позже новый, точно не помнит.
 
    Согласно договоренности, он должен был доехать до монастыря. Кроме того, Ольхову Г.В. нужно было снять деньги в <данные изъяты>, так как ждал перевод денег. Переночевали в придорожной гостинице, за которую он произвел оплату. Затем они поехали в ...., дорогу указывал Ольхов Г.В.. Ольхов Г.В. ему пояснил, что ждет перевода денег и надо попробовать их снять. Ольхов Г.В. звонил какой-то женщине, и та сказала съездить попробовать там снять деньги. Ольхов Г.В. говорил, что хочет купить в .... автомобиль. Они по многим салонам ездили: <данные изъяты> и <данные изъяты> Ольхов Г.В. не купил автомобиль, так как не дождался денег, о которых периодически созванивался с какой-то женщиной.
 
    Из .... они выехали около 16.00-17.00 часов, так как Ольхов Г.В. сказал, что нужно ехать снимать деньги в .... в центральном отделении <данные изъяты>. Что там уже лежат деньги и там он с ним рассчитается. Ольхов Г.В. больше не просил его куда-либо отвезти, а говорил, что возможно снимет деньги, купит машину и уедет сам. Утром они приехали в ..... Утром Ольхов Г.В. сказал ему, что уже звонили по поводу денег, что он должен встретиться с каким-то человеком. Неподалеку от <данные изъяты> они остановились, он пошел попить кофе в павильон за зданием <данные изъяты>, а Ольхов Г.В. остался, сказав, что встретится с человеком и подойдет. Машина была не закрыта и заведена.
 
    Примерно через десять минут он позвонил Ольхову Г.В. и тот сказал, что сейчас подойдет. При этом он свой автомобиль из-за угла здания не видел. Спустя еще десять минут, он снова стал звонить Ольхову Г.В., но телефон оказался отключен. Он подумал, что может быть у Ольхова Г.В. на телефоне села батарейка или нет денег на телефоне, поэтому подождал еще минут десять, потом вернулся и обнаружил, что его автомашины нет. После этого он обратился в полицию, где написал заявление о краже машины. В автомашине так же находились ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, флешки с черной барсетке на общую сумму 40000 рублей, а так же «заначка», которая всегда была в автомашине, в сумме 10000 или 15000 рублей. По поводу флешек пояснил, что он индивидуальный предприниматель и развозит их по магазинам. Общий ущерб составляет порядка 70000 рублей, что для него является значительным.
 
        На момент рассмотрения уголовного дела, ему возвращен с повреждениями автомобиль и планшет <данные изъяты> а все остальное нет.
 
        Так же в судебном заседании показал, что после угона его автомобиля, он пытался связаться по телефону с Ольховым Г.В., тот стал ему звонить через 2-3 дня сам, писать SMS-сообщения о том, что вернет машину. Ольхов Г.В. объяснял свой отъезд тем, что ему надо было забрать сына из монастыря, что ему его не отдают, что у него проблемы и поэтому ему нужна была автомашина. Назначал места встреч, где он оставил бы автомашину, таких мест было 3-4. Так продолжалось около недели, что-то у него не получалось. Так же Ольхов Г.В. периодически отключал сотовый телефон. Он предлагал Ольхову Г.В. деньги за возврат своего автомобиля, так как тот в SMS-сообщениях говорил о финансовых трудностях, из-за которых он не может доехать и вернуть автомобиль. Ольхов Г.В. просил перевести ему сумму денег в <данные изъяты> ..... Скидывал по SMS номер счета, обещая привезти машину, на что он отказался. Сказав, что приедет сам в ...., заберет машину и даст ему денег.
 
    Показал, что автомобиль он Ольхову Г.В. не доверял, так как знал его только три дня, кроме того, он и сам не мог остаться в чужом городе. Никаких денег в сумме 50000 и 80000 рублей он от Ольхова Г.В. не получал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО10 (<данные изъяты>) и ФИО9 (<данные изъяты>), данные ими в ходе предварительного следствия, где они показывали.
 
    Так, свидетель ФИО10 показывала, что в настоящее время не имеет постоянного места жительства, так как не хочет возвращаться домой, в комнату в коммунальной квартире. Пояснила, что она ездит по регионам в поисках заработка. ДД.ММ.ГГГГ она в .... в районе .... на автодороге встретила ранее незнакомого мужчину, представившегося Ольховым Георгием, который был за рулем автомобиля ВАЗ-№ .... черного цвета, фрагмент регистрационного знака «№ ....», буквы не помнит, № .... региона. Она с ним разговорилась и тот сказал, что живет в ...., попросил съездить с ним в мужской монастырь ...., чтобы проверить там ли его жена и сын. Она согласилась и они поехали в сторону ..... По пути Ольхов ей рассказал, что едет с ...., где у знакомого за долги забрал указанный автомобиль, при этом она видела какие-то документы в салоне автомобиля. Никакого ноутбука в сумке и планшета она не видела ни у Ольхова, ни в автомобиле. Со слов Ольхова она поняла, что он сыну, который находится в ...., подарил на днях дорогой планшет. Они ехали из .... в сторону .... по проселочным дорогам, не по федеральной автодороге. На ее вопрос, почему они едут окольными путями, Ольхов ответил, что автомобиль чужой, в связи с чем, могут возникнуть проблемы с сотрудниками ДПС. Проезжая по какой-то проселочной заснеженной дороге, автомобиль застрял в сугробе, и поэтому оторвалось крыло со стороны пассажирского сиденья, когда автомобиль вытаскивали не отказавшие в помощи посторонние люди. Денег у Ольхова при себе не было, поэтому в течение одиннадцати дней, в течение которых они катались по ...., они останавливались на заправках и просили у случайных водителей денег то на бензин, то на еду. Люди деньги и бензин давали, в помощи не отказывали, тем они и жили до ДД.ММ.ГГГГ, пока их в .... не задержали для проверки личности сотрудники полиции. При установлении личности Ольхова Георгия оказалось, что автомобиль, на котором они ездили числиться в розыске и их передали сотрудникам полиции, приехавшим из .... для выяснения всех обстоятельств. Она не знала, что Ольхов похитил данный автомобиль. Добавила, что в течение всех дней, пока она с Ольховым катались по ...., он ничего противозаконного не делал. Она видела, что от хозяина автомобиля приходило на телефон Ольхова SMS-сообщение следующей содержания: «Я тебе отдам 16000 рублей, только верни мне машину», но что отвечал ему Ольхов, она не видела. В их дела она не вникала.
 
    Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Ольховым Г.В., с которым имеет общего пятилетнего сына- ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она с Ольховым Г.В. рядом, но не вместе, проживали в съемных квартирах в..... В ДД.ММ.ГГГГ Ольхов Г.В. забрал ее с сыном, так как она просила отвезти ее с ребенком к своей маме в ..... По пути следования в ...., сотрудники полиции задержали Ольхова Г.В. для проверки личности, так как у Ольхова Г.В. не было документов. Оказалось, что Ольхов Г.В. находился в розыске и приехавшие из .... сотрудники полиции увезли его. Перед этим, Ольхов Г.В. позвонил своему знакомому в Ольховский монастырь, куда она поехала с сыном, и где находится по настоящее время.
 
    Показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Ольхов Г.В. приехал в монастырь, забрал сына для того чтобы одеть того в ...., после чего уехал. Вернулся он с сыном ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле темного цвета, за рулем находился неизвестный ей мужчина. Ольхов Г.В. оставил сына и уехал. У сына с собой находился планшет. Сын пояснил ей, что данный планшет ему дал дядя ФИО22, друг Ольхова Г.В.. После этого Ольхова Г.В. она больше не видела.
 
    Так же показывала, что Ольхов Г.В. проживает где придется, представляется по разному то полковником, то командиром разведывательной группы <данные изъяты> ФИО11 рассказывал, что отбывал наказание в <данные изъяты> за расстрел военнопленных. Так же ей известно, что Ольхов Г.В. крал автомашины у других людей.
 
    Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
 
                - Рапортом старшего оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что от здания <данные изъяты> по .... совершен угон автомобиля ВАЗ-№ .... государственный номер <данные изъяты>, черного цвета, (<данные изъяты>);
 
                - Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, с которым познакомился в ...., и который совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-№ .... государственный номер <данные изъяты>, черного цвета, (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от главного входа в отделение <данные изъяты> по адресу: ...., откуда был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО8 (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО8 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой имеющей абонентский номер № .... с SMS-сообщениями от Ольхова Г.В., документы на планшет «<данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ольхова Г.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой сотового оператора связи <данные изъяты> с содержащимися в нем SMS-сообщениями от потерпевшего ФИО8 (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-№ ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, в салоне которого была обнаружена и изъята SIM-карта сотового оператора связи <данные изъяты> № .... (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ольхову Г.В., в котором имеются SMS-сообщения от потерпевшего ФИО8 с текстом, подтверждающим причастность Ольхова Г.В. к угону автомобиля ФИО8 (<данные изъяты>);
 
                - Рапортом старшего УУП <данные изъяты>го отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты>, согласно которому на автомобиле марки ВАЗ-№ .... государственный номер <данные изъяты>, числящемся в розыске как угнанный в ...., в ...., был задержан Ольхов Г.В. (<данные изъяты>);
 
                - Копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО8 согласно которого ему принадлежит автомобиль ВАЗ-№ ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>);
 
                - Копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компании <данные изъяты> на имя ФИО8 из которого следует, что к управлению автомобилем марки ВАЗ-№ .... с государственным номером <данные изъяты> допущен только ФИО8 (<данные изъяты>);
 
                - Справкой ИП ФИО12 о стоимости USB-накопителей емкостью <данные изъяты> Гб которая составляет соответственно 180, 310 и 550 рублей, а так же о стоимости б/у ноутбука марки <данные изъяты> которая составляет 7000 рублей (<данные изъяты>);
 
                - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которым были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ-№ ...., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО8, в котором имеются SMS-сообщения от Ольхова Г.В., имеющего абонентский номер № ...., с текстом, подтверждающим причастность Ольхова Г.В. к угону автомобиля ФИО8, (<данные изъяты>).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.
 
    Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенных Ольховым Г.В. преступлений, не имеется.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что вина Ольхова Г.В. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, так как Ольхов Г.В. на автомобиле за рулем не ездил, а арендовал автомобиль с целью поездки по личным делам, что автомобиль Ольхов Г.В. охранял и не бросил в целях его сохранности, что ехал по проселочной дороге только с целью избежать неблагоприятных для себя последствий, что в автомобиле не было никакого имущества ФИО8, которое якобы похитил Ольхов Г.В.. Суд считает указанное не состоятельным и опровергнутым совокупностью добытых как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, доказательствах.
 
    При этом судом отмечается, что по смыслу ст.302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
 
    Подсудимым Ольховым Г.В. по настоящему уголовному делу, была выдвинута версия, согласно которой он должен был выехать из .... в .... с целью разрешения вопроса в уголовно-исполнительной инспекции о передаче его личного дела как осужденного к ограничению свободы в уголовно-исполнительную инспекцию ..... По пути следования он должен был заехать в .... для передачи своего малолетнего сына его матери, находящейся в ..... С учетом маршрута движения, Ольхов Г.В. якобы заплатил ФИО8 первоначально 80000 рублей, а затем еще 50000 рублей, за поездку до ..... Так же в судебном заседании Ольхов Г.В. заявлял о том, что он намеревался приобрести в .... дорогостоящий автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> на приобретение которого, он ждал денежного перевода, который должен был переведен в ...., но затем в ..... В связи с тем, что у ФИО8 возникли проблемы дома, то тот передал свой автомобиль родственнику или знакомому из .... по имени ФИО23, с которым они продолжили путь до ..... В связи с тем, что ФИО24 заявил, что дальше не поедет, так как намерен отмечать <данные изъяты>, он остался на автостоянке охранять автомобиль, на котором никуда не ездил и из автомобиля ничего не похищал.
 
    Давая оценку версии подсудимого, судом отмечается, что Ольхов Г.В. был задержан сотрудниками Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты> в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, то есть в связи с отсутствием паспорта гражданина Российской Федерации. Возникает вопрос, по каким документам Ольхов Г.В. намеревался получить денежный перевод в каком-либо банке, на основании каких документов он намеревался оформить договор купли-продажи автомобиля в салоне. Таким образом, заявления Ольхова Г.В. в указанной части суд считает лживыми и данными только с одной целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное.
 
    Судом отмечается, что в судебном заседании Ольхов Г.В. заявил о том, что у него была договоренность по оплате услуг ФИО8 по его доставке в .... из расчета 30 рублей за 1 километр. В судебном заседании потерпевший ФИО8 отрицал наличие указанной договоренности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку маршрут движения, согласно общедоступной системе подсчета расстояний <данные изъяты> составляет более 5000 километров, то есть Ольхов Г.В., как было установлено в судебном заседании, не имеющей при себе ни одного рубля, должен был заплатить 150000 рублей. Ольхов Г.В. в судебном заседании заявлял об отсутствии логики в показаниях потерпевшего, суд не может согласиться с этим, поскольку логика отсутствует именно в показаниях самого подсудимого. В зимний период времени на отечественном автомобиле марки ВАЗ-№ .... ФИО8 необходимо было проехать 5000 километров для доставки Ольхова Г.В. в ...., а потом вернуться назад в ..... Судом отмечается, что Ольхов Г.В., находясь уже в ...., якобы имея в наличии денежные средства, элементарно мог сесть в поезд, оплатив за железнодорожные билеты гораздо меньшую сумму. Но не сделал этого, поскольку, по мнению суда, он не мог этого сделать из-за отсутствия документов удостоверяющих его личность, необходимых для приобретения билета.
 
    По поводу заявлений о том, что автомобилем, принадлежащим ФИО8, он не управлял, а управлял неизвестный мужчина по имени ФИО25, суд так же относится критически и находит их лживыми. При этом судом обращается внимание на показания самого Ольхова Г.В., которые он дал в судебном заседании, где показал, что ФИО10 он с ФИО26 «подобрали» в ..... Однако ФИО10 в ходе предварительного следствия показывала, что встретила Ольхова Г.В. в районе ...., о том, что с Ольховым Г.В. был еще какой-то мужчина, она не говорила. В ходе следствия ФИО10 показывала, что за рулем автомобиля ФИО8 был никто иной, а именно Ольхов Г.В., во время передвижения на котором по проселочным дорогам, автомобиль получил повреждения. Оснований не доверять ее показаниям, которые подтверждаются и протоколом осмотра автомобиля имеющего на момент осмотра повреждения, у суда не имеется.
 
    В части показаний Ольхова Г.В. о существовании второго водителя по имени ФИО27, который удалился отмечать <данные изъяты>, судом обращается внимание на то, что автомобиль Ольхов Г.В. угнал ДД.ММ.ГГГГ. По версии Ольхова Г.В. в тот день ФИО8 передал автомобиль и документы на него ФИО28, с которым доехал до ..... Возникает вопрос, не рано ли ФИО29 направился отмечать наступление <данные изъяты>, ответ только один, фантазия Ольхова Г.В., согласно показаний ФИО9, представляющегося или полковником, или командиром разведывательной группы <данные изъяты> не знает границ. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что никто иной, а именно Ольхов Г.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ угон автомобиля, принадлежащего ФИО8, и управлял им вплоть до момента задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В части показаний Ольхова Г.В. о том, что он никакого имущества, принадлежащего ФИО8, из автомашины не похищал, поскольку такого в автомашине не имелось, суд так же относится критически. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о наличии в его автомобиле ноутбука и USB- накопителей, реализацией которых он занимается. При этом суд отмечает, что накопители имеют небольшой размер и их наличие в салоне автомобиля никоим образом не влияет на комфортность в салоне автомобиля. Суд приходит к выводу, с учетом длительного распоряжения Ольховым Г.В. автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указанное имущество было похищено именно Ольховым Г.В. и использовано в своих личных целях.
 
    В связи с изложенным, суд расценивает заявления подсудимого, как уже отмечалось, ничем иным как способом ввести суд в заблуждение и уйти от заслуженного наказания за содеянное.
 
    Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд квалифицирует действия Ольхова Г.В. по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, что подсудимым совершено два умышленных преступления, направленных против собственности, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершил в период отбывания наказания по последнему приговору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ольхову Г.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание Ольхову Г.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Ольхова Г.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, а так же с учетом тяжести содеянного Ольховым Г.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что достижение цели его исправления, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как предыдущее наказание не возымело на Ольхова Г.В. никакого воспитательного воздействия.
 
    Кроме того, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Ольховым Г.В. преступлений, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и его материального положения, не усматривает.
 
    В судебном заседании было установлено, что 12 сентября 2013 г. Ефремовским районным судом Тульской области Ольхов Г.В. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 9 (девяти) месяцам ограничения свободы. Было постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания Ольхова Г.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 24 дня), из расчета один день ограничения свободы за два дня содержания под стражей. Судом отмечается, что Ольхов Г.В. обязан был отбывать наказание по месту своего жительства по адресу:...., однако, согласно копии постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим оперуполномоченным по ОВД отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по...., Ольхов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым окончательно назначить Ольхову Г.В. наказание, с учетом приведенных выше доводов, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2013 г., с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.
 
    При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях Ольхова Г.В. содержится рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
        автомобиль ВАЗ-№ .... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, планшет, документы на планшет и ноутбук, документы на автомобиль, ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8;
 
        хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>: книга, мужская куртка, сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8; сотовый телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности Ольхову Г.В. (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
 
    суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ольхова Георгия Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ольхову Г.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично срок не отбытого наказания, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2013 г., и окончательно назначить Ольхову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ольхову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Ольхову Г.В. исчислять с 28 апреля 2014 г.
 
    Зачесть Ольхову Г.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
        автомобиль ВАЗ-№ .... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, планшет, документы на планшет и ноутбук, документы на автомобиль, ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8;
 
        хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>: книга, мужская куртка, сотовый телефон <данные изъяты> с SIM-картой- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8; сотовый телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности Ольхову Г.В. (<данные изъяты>).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                             Жуйков А.А.