Постановление от 16 июня 2014 года №1-159/2014

Дело №1-159/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Мурманск                                    16 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                            Мухаметшиной А.И.,
 
    при секретаре                                    Парной Н. В.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Сотникова Е.А., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кузьминой Н.А.,
 
    защитника - адвоката *** №*** Мушинского А.В., представившего удостоверение №*** от 20.11.2002 и ордер № *** от 04 июня 2014 года,
 
    представителя потерпевшего ЗАО «***» Д.К.В., потерпевшей З.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    РЖАНЫХ Д.С., *** числа *** месяца *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, работающего в ООО «***» ***, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ржаных Д.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    01 февраля 2014 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Ржаных Д.С., находясь в гостях у ранее знакомой З.Д.А., в квартире *** дома *** по ул. имени *** в г. Мурманске, и, зная о том, что у потерпевшей З.Д.А. имеется нетбук «***», у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного нетбука.
 
    Реализуя задуманное, 01 февраля 2014 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, он, находясь в квартире *** дома *** по ул. имени *** в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, под вымышленным предлогом – переустановки операционной системы нетбука, путем обмана похитил принадлежащий З.Д.А. нетбук «***» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью *** рублей, а также чехол и сумку для нетбука, стоимости не имеющих. После чего с похищенным имуществом Ржаных Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Д.А. ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут 31 декабря 2013 года до 21 часа 00 минут 03 марта 2014 года, Ржаных Д.С., находясь в гостях у ранее знакомой З.Д.А., в квартире *** дома *** по ул. имени *** в г. Мурманске, увидел в мебельной стенке, расположенной в комнате №1 указанной квартиры, подарочный конверт, в котором находилась денежная купюра достоинством *** долларов США, принадлежащая З.О.А., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, при указанных выше обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую З.О.А. денежную купюру достоинством *** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 03 марта 2014 года, из расчёта *** рублей *** копеек за один доллар США, составило *** рублей.
 
    После чего с похищенными денежными средствами Ржаных Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив З.О.А. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут 23 февраля 2014 года, находясь в помещении букмекерской конторы обособленного подразделения ЗАО «***», расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, увидел, что кассир К.А.А. покинула помещение кассы, и, зная о том, что в помещении кассы хранятся денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих обособленному подразделению ЗАО «***», путем незаконного проникновения в помещение.
 
    Реализуя задуманное, при указанных выше обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в окно кассы, тем самым незаконно проникнув в помещение кассы, откуда тайно похитил коробку, стоимости не имеющую, в которой находились денежные средства, принадлежащие обособленному подразделения ЗАО «***», на общую сумму *** рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым обособленному подразделению ЗАО «***» ущерб в размере *** рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевших З.Д.А. и З.О.А., а также представителя потерпевшего ЗАО «***» Д.К.В. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ржаных Д.С. в связи с примирением. При этом потерпевшие указали, что вред возмещен им полностью, претензий к подсудимому не имеют.
 
    Потерпевшая З.О.А. подтвердила в судебном заседании факт примирения с Ржаных Д.С., а потерпевшая З.Д.А. на данное обстоятельство сослалась в письменно ходатайстве и расписке о получении возмещения причиненного ей ущерба.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «***» Д.К.В. о примирении указала в письменном ходатайстве, в котором также подтвердила факт получения ею *** рублей от подсудимого и дополнительно сообщила суду по телефону свою просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Подсудимый Ржаных Д.С. заявил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред загладил, свою вину признает полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ясны и с ними согласен.
 
    Защитник просил ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении его подзащитного удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Изучив ходатайства потерпевших З.Д.А., З.О.А. и представителя ЗАО «***» Д.К.В., учитывая мнения защитника и подсудимого, а также заключение государственного обвинителя, исследовав необходимые материалы дела, суд считает возможным прекратить в отношении Ржаных Д.С. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Потерпевшие указывают, что примирились с Ржаных Д.С., претензий к нему не имеют, материальный ущерб возмещен полностью.
 
    Судом установлено, что Ржаных Д.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, согласился с прекращением дела по данному основанию, вину свою признает, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
 
    Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Ржаных Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении РЖАНЫХ Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Ржаных Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
 
    - фирменную коробку из-под нетбука «***» считать возвращенной собственнику - потерпевшей З.Д.А. (том 1, л.д. 42-46);
 
    - сувенирную купюру достоинством *** долларов США, СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения ЗАО «***», - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (том 1, л.д. 96-97, 207-208).
 
    - военный билет *** №*** на имя Ржаных Д.С., - считать возвращенным владельцу Ржаных Д.С. (том 1, л.д. 219-222).
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
Председательствующий                Мухаметшина А.И.