Постановление от 19 августа 2014 года №1-159/2014

    Дело №1-159/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Березовский 19 августа 2014 года
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
 
    при секретере Майер Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Майер К.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Шалунова Е.Е.,
 
    защитника адвоката Адвокатского кабинета № Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер на ведение дела,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении:
 
    ШАЛУНОВА <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Шалунов Е.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шалунов Е.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что потерпевший ФИО1 наблюдает за его действиями и не оказывает ему сопротивления, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял из кухни квартиры холодильник марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и обратил его в свою пользу, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Шалунова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает, они примирились.
 
    Подсудимый Шалунов Е.Е., его защитник адвокат Никитин Е.А. заявленное ходатайство поддержали.
 
    Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
 
    Судом установлено, что действия подсудимого Шалунова Е.Е. правильно квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Потерпевший ФИО1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шалунова Е.Е. в связи с примирением с подсудимым, подсудимый полностью возместил потерпевшему материальный ущерб от преступления, принес извинения, то есть примирился с потерпевшим.
 
    Шалунов Е.Е. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении Шалунова Е.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес перед ним извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Шалунова Е.Е., впервые совершившего преступление средней тяжести.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шалунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Шалунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалунову Е.Е. отменить.
 
    Освободить Шалунова Е.Е. от взыскания судебных издержек.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - холодильник марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, гарантийный талон, гарантийная карта, руководство по эксплуатации холодильника «Атлант» оставить у собственника ФИО1;
 
    - чек об оплате, хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Н.А. Гонтарева