Приговор от 02 августа 2013 года №1-159/2013

    Дело №1-159/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                 02 августа 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
 
    подсудимого: Прудникова А.С.,
 
    защитника: адвоката Чуриловой И.Г., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    при секретаре: Клышовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПРУДНИКОВА А.С., ранее судимого:
 
    - 22.09.2008 Ленинским районным судом г.Томска по ч.4 ст.111, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Кировского районного суда г.Томска от 25.07.2011 условно-досрочно освобожден 05.08.2011 на 1 год 1 мес. 16 дней из ВК-1 УФСИН России по Томской области, -
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Подсудимый Прудников А.С. совершил открытое хищение чужого имущества и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах.    
 
        /дата/ Прудников А.С., находясь на втором железнодорожном пути общего пользования от перрона железнодорожной станции /адрес/, на расстоянии около 20 метров севернее от здания автовокзала, расположенного на /адрес/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды, открыто похитил у А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, и сотовый телефон «Nokia 101» в корпусе черного цвета, моноблок, кнопочный, стоимостью 919 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами ТЕЛЕ 2 и картой памяти, не представляющими материальной ценности, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, Прудников А.С., /дата/, находясь в помещении сторожевого домика, расположенного около 10 железнодорожного пути общего пользования железнодорожной станции /адрес/, на расстоянии около 120 метров севернее от здания железнодорожного вокзала, находящегося на /адрес/, в ходе словесной ссоры с А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу в область рта и правого глаза, затем нанес деревянной палкой не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по корпусу тела. Далее, продолжая свой преступный умысел, обухом колуна нанес А. не менее одного удара в область кисти правой руки, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в правой параорбитальной области с двумя ссадинами на его фоне на нижнем веке, ссадины на верхней губе у левого угла рта, кровоподтек задней поверхности средней и верхней третей левого предплечья, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета и вреда здоровью не влекут, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобно-теменной области слева, которая могла образоваться от действия твердого, тупого ( тупогранного ) предмета, повлекшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, закрытый внутрисуставной перелом II пястной кости правой кисти в проксимальном отделе без смещения с кровоподтеком на тыльной поверхности кисти, который мог образоваться от действия твердого тупого предмета и влечет средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, учитывая средние сроки консолидации (сращения) поврежденной кости.
 
    Подсудимый Прудников А.С. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Прудникова А.С.:
 
    - по эпизоду хищения у А. – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по эпизоду причинения телесных повреждений А. – по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленные против собственности и здоровья человека.
 
    Суд учитывает то, что подсудимым Прудниковым А.С. оказано активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, предприняты меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, тем самым возмещен материальный вред от преступления потерпевшему, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном. Он социально адаптирован, в быту характеризуется посредственно, соседями и по месту работы - положительно. По месту прежнего отбытия наказания характеризовался положительно. Им принесены извинения потерпевшему А. и тот претензий к подсудимому не имеет.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Прудников А.С. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за умышленное преступление против жизни и здоровья человека, после освобождения привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статей за каждое из совершенных им преступлений.
 
    Оснований для назначения иных, более мягких, альтернативных видов наказания по санкции статей, с учетом личности подсудимого и содеянных им преступлений, суд не находит.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.    
 
    С учетом личности подсудимого и повышенной степени общественной опасности содеянного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Учитывая раскаяние подсудимого, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что с момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, совершеннее в несовершеннолетнем возрасте, прошел значительный промежуток временим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствие со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать ПРУДНИКОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду хищения у А. – по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 10-ти месяцев лишения свободы;
 
    - по эпизоду причинения телесных повреждений А. – по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прудникову А.С. наказание в виде 1-го ( одного ) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Прудникову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного Прудникова А.С.:
 
    - периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом;
 
    - не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Приговор может быть обжалован в течение года со дня вступления в законную силу в кассационном порядке в Томский областной суд.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
        Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов
 
    Приговор вступил в законную силу 13.08.2013.