Приговор от 04 июля 2014 года №1-159/14

Дело № 1-159/14
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года УР г. Можга
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кеппель М.И.,
 
    при секретаре Хурамшиной Л.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Дружкова Ю.Л.,
 
    защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дружкова Ю.Л., <данные изъяты> -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дружков Ю.Л. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:
 
    в неустановленное время Дружков Ю.Л. на старой пасеке в лесном массиве <***> УР нашел обрез ружья и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, с неустановленного дознанием времени до дд.мм.гггг. Дружков Ю.Л. по месту своего жительства по адресу: <***> – осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил обрез ружья, который, согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем укорочения ствола и приклада из гладкоствольного охотничьего несамозарядного ружья Бердан, 28 калибра, с продольно скользящим затвором, пригодным для производства выстрелов.
 
    Кроме этого, дд.мм.гггг у Дружкова Ю.Л. в ходе разговора с А.А.Н. возник преступный умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия.
 
    Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг., в дневное время Дружков Ю.Л., находясь у магазина, расположенного в <***>, осознавая противоправность своих действий, в ходе разговора предложил А.А.Н. купить у него обрез ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего несамозарядного ружья Бердан, 28 калибра.
 
    А.А.Н. на предложение Дружкова Ю.Л. согласился, после чего они проследовали к месту жительства Дружкова Ю.Л. по адресу: <***> – где Дружков Ю.Л., осознавая противоправность своих действий, незаконно продал А.А.Н. за <***> рублей обрез ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего несамозарядного ружья Бердан, 28 калибра, пригодный для производства выстрелов.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Дружков Ю.Л. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
 
    В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.
 
    Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают основании сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Дружкова Ю.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Дружков Ю.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется удовлетворительно, имеет основное место работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание Дружкову Ю.Л., согласно ст. 61 УК РФ, по делу является признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу – обрез ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего несамозарядного ружья Бердан, 28 калибра – должно быть направлено в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, положениями Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. (с изменениями от 09 ноября 1999 года) к числу изъятых из свободного обращения относятся предметы, приобретаемые только по особым разрешениям (их перечень определен законодательством), а также все иные предметы, изготовление, приобретение, хранение, сбыт и распространение которых запрещены законом. Предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с параграфом 18 указанной выше Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Дружкова Ю.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, установив Дружкову Ю.Л. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «<***>».
 
    Возложить на Дружкова Б.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
 
    Меру пресечения Дружкову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство по делу – обрез ружья, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного охотничьего несамозарядного ружья Бердан, 28 калибра, хранящийся <***> - передать в МВД по Удмуртской Республике для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья М.И. Кеппель