Приговор от 02 сентября 2014 года №1-159/14

Дело N 1-159/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                    2 сентября 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю.,
 
    подсудимого Палкина С.В.,
 
    защитника адвоката Михеевой Р.В., представившей удостоверение № и ордер №№
 
    при секретаре Балашовой О.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Палкина Сергея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Палкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Палкин 6 октября 2013г. в период времени с 14:00 до 17:00 находясь около <адрес>, увидел стоящий возле дома велосипед «Урал». Убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, тайно, умышлено действуя из корыстных побуждений похитил данный велосипед. После этого, Палкин с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    Подсудимый Палкин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитником ходатайство Палкина поддержано.
 
    Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Палкина суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Палкина, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Решая вопрос о размере и виде наказания с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить Палкину наказание в виде обязательных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Палкиным преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с Палкина в счет компенсации материального ущерба 4000 рублей.
 
    Палкин иск признал в полном объеме.
 
    Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Палкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Палкину С.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Палкина С.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 4000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: раму от велосипеда, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                        А.А.Сергеев