Приговор от 21 мая 2014 года №1-159/14

                        Дело №1-159/14
 
                                        (МВД №14450215)
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего:             Коптевой А.Г.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры
 
    Новокузнецкого района Кемеровской области:              Сапелкина И.О.
 
    Подсудимого:             Ложкина С.А.
 
    Защитника: адвоката коллегии адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области № 44                                           Чугуева К.Ю.
 
    При секретаре:                                  Сладковой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 мая
 
    дело по обвинению: Ложкина Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, с <данные изъяты> ранее судимого: 1) 18.11.2008 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Киселевского городского суда от 13.05.2009 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.01.2011 г. освобожден условно досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней. 2) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ложкин С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в один из дней в середине марта 2014г. (в период с 11.03.2014г. по 19.03.2014г.) в период времени с 00 часа 30 минут до 01 часа 00 минут Ложкин С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО5, Рычковой 3. Н., из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес>, где при помощи металлической клюшки, которую нашел в ограде дома, отжал створку пластикового окна в доме и незаконно проник в жилище - <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество- продукты питания и спиртную продукцию, принадлежащую гр. ФИО4, а именно: огурцы соленые в стеклянной банке емк. 0,5 л., стоимостью - 70 руб., варенье из виктории в стеклянной банке, емк. 0,5л., стоимостью - 70 руб., конфеты шоколадные ассорти, в кол-ве 300 грамм, стоимостью 60 руб., макаронные изделия «Pasta ZARA», весом 500 гр., стоимостью 50 руб., картофель, весом 1 кг., стоимостью 50 руб., пакет полиэтиленовый, б/у, стоимости не имеет, ребра свиные свежемороженые, в кол-ве 300 грамм, стоимость 1 кг.-200 руб., на сумму 60 руб., шампанское «Российское Советское», емк.0,5 л., в кол-ве 1 бутылка, стоимостью 80 руб., водка, емк. 0,5 л., в кол-ве 1 бутылка, стоимостью 120 руб. Причинив своими действиями ущерб ФИО4 на общую сумму 560 руб.
 
    После чего, около 01 часа 30 минут, Ложкин С. А. в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес>, где выбил стекло в окне дома и незаконно проник в жилище - <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество - продукты питания, принадлежащие гр. ФИО5, а именно: упаковку манной крупы стоимостью 40 рублей; упаковку перловой крупы стоимостью 50 рублей; упаковку рисовой крупы стоимостью 40 рублей; банку тушенки стоимостью 70 рублей. Причинив своими действиями ущерб ФИО5 на общую сумму 200 руб.
 
    После чего, в период времени с 02 час. 10 мин. по 02 час. 30 мин. Ложкин С. А. в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес>, где руками отжал металлические гвозди в оконной раме, и выставил оконную раму в веранде дома и незаконно проник в жилище - <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащие гр. ФИО6, а именно: коляску детскую, б/у стоимостью 2000 руб., макаронные изделия, 1 пачку, без стоимости, крупу рисовую, 1 пачку, без стоимости. Причинив своими действиями ущерб ФИО6 на общую сумму 2000 руб. После чего, с похищенным имуществом Ложкин С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02часов 00 минут Ложкин С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в ограду <адрес>, где выбил стекло в окне дома и незаконно проник в жилище – <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда тайно, умышленно намеревался похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО7, банку тушенки, не имеющей стоимости, 1 пачку макаронных изделий, стоимостью 50 рублей, яйца куриные 10 шт., стоимостью 50 рублей. Однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО8
 
    Подсудимый Ложкин С.А. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ложкин обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый Ложкин С.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Ложкина по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, отмечено, что употребляет спиртные напитки, (л.д.239), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал и заявил о раскаянии в содеянном, в ходе расследования уголовного дела обратился с явкой с повинной по совершенным преступлениям, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим.
 
    Поскольку Ложкин ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
 
    Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Наказание назначается судом с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку Ложкин осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, отбывание им наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей в обеспечение исполнения приговора необходимо оставить без изменения.
 
    Потерпевшей ФИО9 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 15000 рублей. Требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, однако, необходимо произвести дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного заседания, в связи с чем суд признает за Степановой право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ложкина Сергея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по ч. 1 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО9 право на удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба с Ложкина, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства – металлическая клюшка, переданная на хранение ФИО4, передать по принадлежности ФИО4, детская коляска, переданная на хранение ФИО6, передать по принадлежности ФИО6, три упаковки крупы, переданные на хранение ФИО5, передать по принадлежности ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: