Приговор от 15 мая 2014 года №1-159/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                                                                       15 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Климовой А.Н.,
 
    подсудимого Хамитова М.Р., защитника – адвоката Сорокина В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 159/14 в отношении:
 
    Хамитова М. Р., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный судом <адрес> по ч.1 ст.139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,
 
    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамитов М.Р. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 09 часов 00 минут, Хамитов М.Р. находясь около <адрес>, увидел исполняющего свои должностные обязанности инспектора ДПС <данные изъяты>., который задержал неустановленного мужчину за избиение <данные изъяты> У Хамитова М.Р. возник умысел на публичное оскорбление <данные изъяты>. при исполнении последним своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой умысел, Хамитов М.Р., находясь возле дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 07.35 час. до 09.00 час., действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти, находится в форменном обмундировании, является должностным лицом – сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства в присутствии <данные изъяты>. и иных посторонних лиц, публично оскорбил последнего, неоднократно выразившись в его адрес нецензурной бранью.
 
    После этого, при попытке задержания Хамитова М.Р. инспектором ДПС <данные изъяты>. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, у Хамитова М.Р., с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты>. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением <данные изъяты>. своих должностных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 07.30 часов до 09.00 часов Хамитов М.Р., реализуя свой умысел, находясь возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, схватил <данные изъяты>. за форменное обмундирование и неоднократно нанес удары руками в область лица, а также по рукам <данные изъяты> причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
        Подсудимый Хамитов Р.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Хамитов Р.М. понимает и осознает.
 
    Государственный обвинитель Климова А.Н., защитник Сорокин В.Е. не возражали против постановления приговора в отношении Хамитова Р.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Хамитов Р.М. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Хамитову Р.М. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия Хамитова Р.М. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установлено, что Хамитов Р.М. осознавая, что <данные изъяты> является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно оскорбил потерпевшего, а затем, с целью воспрепятствования законной деятельности <данные изъяты>., нанес ему удары по лицу и рукам, причинив повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.
 
    Согласно справке врача-психиатра Хамитов М.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии Хамитова М.Р., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное Хамитовым М.Р. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – к категории небольшой тяжести.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания за каждое преступление, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Хамитов Р.М., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, а потому наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Хамитову Р.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - в виде исправительных работ. Иное, менее строгое наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения за каждое преступление наказания в максимальном размере.
 
    Суд также не усматривает оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, его отношение к содеянному, раскаяние, и приходит к выводу, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Хамитова М.Р. от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Вещественные доказательства: куртку сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, переданную <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Хамитова М.Р. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Хамитова М. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        - по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в размере 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,
 
        - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Хамитову М.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
 
        В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хамитова М.Р. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: куртку сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, переданную <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                         С.В. Почепова