Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-159/14
Дело № 1- 159/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 10 апреля 2014 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Галушкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Сазоновой Т.В.,
потерпевшей фио1,
подсудимого Дмитриева С.Г.,
защитника - адвоката Фроловой И.Н., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1797,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева С. Г., ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев С.Г. открыто похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В первых числах мая 2013 года в ночное время суток, Дмитриев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в которой проживали ранее ему знакомые фио2 и фио1, увидел в комнате сотовый телефон марки «...». В это время у Дмитриева С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий фио2, и спрятал его в карман одежды.
Однако его преступные действия стали очевидны для фио1, которая заметила похищенный сотовый телефон в кармане одежды Дмитриева С.Г., после чего забрала указанный телефон себе. В этот момент у Дмитриева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. Продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, подошел к фио1 и вырвал у нее из рук сотовый телефон, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий фио2 После чего Дмитриев С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио2 материальный ущерб в размере ... рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 02 часов 50 минут до 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в которой проживали ранее ему знакомые фио2 и фио1, увидел на столе планшетный компьютер марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий фио1 В это время у Дмитриева С.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Дмитриев С.Г. с целью незаконного обогащения взял со стола планшетный компьютер марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий фио1 После чего Дмитриев С.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Дмитриев С.Г. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова И.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая фио1 и потерпевший фио2 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дмитриеву обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и открытого хищения чужого имущества является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Дмитриева виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Дмитриева С.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Дмитриеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, нетрудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, но должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание Дмитриева может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
К подсудимому потерпевшей фио1 предъявлен гражданский иск ценой ... рублей.
Подсудимый признал исковые требования потерпевшей.
Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева С. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить Дмитриеву С.Г. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в отношении Дмитриева С.Г. – заключение под стражу – отменить;
- вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на «...» стоимостью ... руб.; цветная копия паспорта Дмитриева С.Г. – хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшей фио1 к подсудимому Дмитриеву С.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дмитриева С. Г. в пользу фио1 в счет возмещения причиненного материального ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Председательствующий по
делу судья Д.В. Алтухов
