Приговор от 24 июня 2014 года №1-159/14

Дело № 1-159/14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                             
 
    г. Кстово                                                                                24 июня 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
 
    потерпевшей П,
 
    подсудимого Нешатаева Е.С.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Нешатаев Е.С., (данные обезличены),
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Нешатаев Е.С. совершил две кражи, то есть тайных хищения имущества П с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) в дневное время, точное время следствием не установлено, у Нешатаева Е.С., находившегося по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на тайное хищение имущества его матери П, находящегося в зальной комнате, где та проживает, закрывая дверь комнаты на ключ. После чего, реализуя свой преступный умысел, в этот же день Нешатаев Е.С. принесенным с кухни газовым ключом взломал входную дверь в зальную комнату и проник внутрь, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий П телевизор марки «Самсунг», стоимость 10999 рублей. С похищенным имуществом Нешатаев Е.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 10999 рублей.
 
    (дата обезличена) в вечернее время, точное время следствием не установлено, Нешатаев Е.С. пришел к (адрес обезличен), где зарегистрирован по месту жительства совместно со своей матерью П Поскольку ключа от входной двери у него не было, попасть в помещение квартиры Нешатаев Е.С. не смог. После чего Нешатаев Е.С., взяв из дачи, расположенной на территории садоводческого общества «(данные обезличены)» (адрес обезличен), где временно проживал, гвоздодер, вернулся к дому (адрес обезличен), используя гвоздодер, отжал раму пластикового окна кв. (номер обезличен) и проник внутрь. Обнаружив, что дома никого нет, Нешатаев Е.С. прошел в зал, где с тумбочки тайно похитил принадлежащий П телевизор марки «LG 32 LA643V» стоимостью 12 236 рублей. После чего Нешатаев Е.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 12 236 рублей.
 
    В судебном заседании Нешатаев Е.С. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
 
    Вина Нешатаева Е.С. установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимый Нешатаев Е.С., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Нешатаева Е.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 113-117, 128-132). Согласно оглашенным показаниям (дата обезличена) около 13-00 час. он находился дома по адресу: (адрес обезличен). Его матери П и племянницы Дарьи дома не было. У него возник умысел на хищение телевизора «Самсунг», который находился в зале, где проживала его мама и племянница. Дверь комнаты от него закрывалась на ключ, так как его мама боялась, что он может что-нибудь украсть. На кухне он взял газовый ключ, которым взломал межкомнатную дверь в зал и проник внутрь. Взяв с тумбочки телевизор марки «Самсунг», пошел в верхнюю часть города, чтобы продать его. Увидев незнакомого мужчину нерусской национальности, предложил ему купить телевизор, который согласился и купил его за 3000 руб. Полученные деньги он потратил на свои личные нужды.
 
    Кроме того,(дата обезличена) около 22-00 час. он пришел к дому (адрес обезличен), чтобы попросить у матери деньги на проезд к месту работы. Он долгое время стучал в окно, никто не ответил, дверь в квартиру ему никто не открыл. Тогда он решил пойти на дачу, расположенную в садоводческом обществе «(данные обезличены)» (адрес обезличен), где проживал после совершенной кражи (дата обезличена) г., за гвоздодером, чтобы открыть окно и проникнуть внутрь. Принеся гвоздодер, он отжал им раму пластикового окна и проник внутрь квартиры. В квартире никого не было, на тумбочке в зале он увидел телевизор «LG». Тогда у него возник умысел похитить этот телевизор «LG». Взяв с тумбочки телевизор «LG», он вылез на улицу через окно и пошел продавать его. Зайдя в кафе «Берлога» около проезжей части за (адрес обезличен), где за 3500 рублей директору кафе продал телевизор. Полученные деньги он потратил на свои личные нужды.
 
    В судебном заседании потерпевшая П от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54, 76-78, 96-97). Согласно оглашенным показаниям, подтвержденным ею в суде, Нешатаев Е.С. является ее сыном. Она, ее несовершеннолетняя внучка Д и сын Нешатаев Е.С. проживали в двухкомнатной (адрес обезличен). Данная квартира находится в муниципальной собственности, они проживают в ней по договору социального найма, Нешатаев Е.С. зарегистрирован в квартире, лицевые счета не разделены, совместного хозяйства они не вели. Нешатаев Е.С. проживал в маленькой комнате, а она с внучкой - в зале, дверь которого закрывала от сына на ключ, чтобы исключить его доступ в комнату. Принадлежащих Нешатаеву Е.С. вещей в зале не было. (дата обезличена) в 10-45 час. они вместе с внучкой Д вышли из дома и поехали в (адрес обезличен) в школу-интернат, где учится ее внучка. Как закончились занятия в 16-00 час., они поехали домой. Когда уезжали, дома оставался Нешатаев Е.С. Вернувшись домой, она обнаружила, что замок на двери в зал сломан, Нешатаева Е.С. дома не было. Войдя в зал, увидела, что на тумбочке отсутствует телевизор марки «Самсунг», приобретенный ею в 2013 г. за 10 999 рублей. Ущерб от кражи является для нее существенным, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя внучка - инвалид. После произошедшего, поняв, что сын похитил телевизор, входную дверь квартиры она стала закрывать на два замка, чтобы Нешатаев Е.С. не смог попасть домой, так как у него был только ключ от одного замка. Нешатаеву Е.С. она сказала, что пустит его домой после того, как он вернет ей телевизор. После этого Нешатаев Е.С. стал проживать на принадлежащей ей даче по адресу: садоводческое общество «(данные обезличены)» (адрес обезличен). (дата обезличена) около 20-00 час. Нешатаев Е.С. стал стучать в окно квартиры, внучка испугалась, так как он был пьяный. К окну они не подходили, ушли к родственнице в соседний дом. Через 30 мин. к ним пришли соседи Е.А. и Т.В. и сказали, что видели, как Нешатаев Е.С. вытащил телевизор из ее окна и понес в сторону школы, к остановке. Она сразу вызвала полицию. Оставив внучку у сестры, пошла домой. Дома окно в комнате Нешатаева Е.С. было открыто. В зале дверь была открыта, замок оставался сломанным после кражи (дата обезличена) Пропал телевизор марки «LG 32 LA643V», который стоял на тумбочке в зале, который она приобрела в 2014 г. в кредит за 12 236 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Е.А., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 89). Согласно оглашенным показаниям (дата обезличена) примерно в 20-00 час. ей позвонил в домофон Нешатаев Е.С. с просьбой открыть дверь. Она ему не открыла. В 20-30 час. она ушла на работу. После чего ей позвонила Т.В. и сказала, что видела, как Нешатаев Е.С. вынес через окно телевизор своей матери. Они вместе с Т.В. пошли искать П Найдя ее, сказали, что Нешатаев Е.С. вынес через окно телевизор. Нешатаева Е.С. может охарактеризовать как спокойного и исполнительного. В отношениях с матерью он спокоен, она никогда не слышала, как они ругались.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Т.В., данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 90). Согласно оглашенным показаниям, (дата обезличена) примерно в 21-00 час. она вышла погулять на улицу, зашла за дом и обратила внимание, что у окна стоит Нешатаев Е.С. и вытаскивает плоский телевизор темного цвета, он взял его под мышку и направился в сторону (адрес обезличен). Потом она узнала, что П выгнала сына из дома, за что именно, не знает. Алкоголь он употреблял не часто, о каких-либо конфликтах между ним и матерью она не знает.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Г.Г., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92). Согласно оглашенным показаниям, он является директором кафе «Берлога», расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) примерно около 22-00 час. в кафе «Берлога» пришел неизвестный мужчина, на вид 35 лет и предложил купить телевизор марки «LG» за 8000 руб., но он купил его за 5500 руб. Продажу телевизора мужчина мотивировал болезнью жены, сложным семейным положением.
 
    Кроме этого виновность подсудимого Нешатаева Е.С.по преступлению от (дата обезличена) г.подтверждается: заявлением П от (дата обезличена) г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (дата обезличена) путем взлома замка в двери в (адрес обезличен) проникло внутрь, откуда похитило телевизор «Самсунг» (л.д. 73); протоколом выемки от (дата обезличена) г., в ходе которой у потерпевшей П были изъяты документы, подтверждающие факт приобретения телевизора «Самсунг»: товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена) г., кассовый чек от (дата обезличена) г., чек на скидку по сберегательной карте «Эльдорадо» (л.д. 80-82); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) г., в ходе которого были осмотрены: товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена) г., кассовый чек от (дата обезличена) г., чек на скидку по сберегательной карте «Эльдорадо», изъятые в ходе выемки у потерпевшей П. согласно которым стоимость телевизора «Самсунг» составляет 10 999 рублей, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-86, 83-84, 87), явкой с повинной Нешатаева Е.Г. от (дата обезличена) г., согласно которой он указал, что (дата обезличена) по месту своего проживания в (адрес обезличен) взятым с кухни газовым ключом сломал замок в комнату матери, откуда похитил телевизор «Самсунг», который продал, деньги потратил на личные нужды (л.д. 106).
 
    Кроме того виновность подсудимого Нешатаева Е.С.по преступлению от (дата обезличена) г.подтверждается: рапортом дежурного ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которому Ж сообщил, что по адресу: (адрес обезличен) неизвестное лицо проникло через окно и похитило телевизор (л.д. 7), заявлением П от (дата обезличена) г., в котором она указывает, что неизвестное ей лицо (дата обезличена) проникло в ее (адрес обезличен) путем взлома окна, похитило принадлежащий ей телевизор «LG», тем самым, причинив ей значительный ущерб на сумму 14900 руб. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) г., фототаблицей и схемой к нему, предметом которого явилась (адрес обезличен), в ходе осмотра был обнаружен след обуви на подоконнике окна комнаты, на левой створке окна под запорными устройствами обнаружен след орудия взлома, на диване в комнате обнаружен и изъят гвоздодер (л.д. 10-15); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) г., в ходе которого был осмотрен металлический лом-гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 26-27, 28); протоколом выемки от (дата обезличена) г., в ходе которой у потерпевшей П были изъяты: кассовый чек на телевизор марки «LG», кредитный договор на покупку телевизора «LG», договор о дополнительных обязательствах (л.д. 56-58); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена) г., в ходе которого были осмотрены: кассовый чек на телевизор марки «LG» от (дата обезличена) г., согласно которому стоимость телевизора составила 12 236 рублей, стоимость программы Экспресс-сервис - 1 994 рубля, стоимость настройки и тестирования телевизора - 670 рублей, общая сумма по чеку составляет 14 900 рублей; кредитный договор на покупку телевизора «LG», согласно которому стоимость телевизора составляет 12 236 рублей; договор о принятии продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара, цена договора составляет 1 994 рубля, изъятые в ходе выемки у потерпевшей П, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59, 60-63, 64); протоколом выемки от (дата обезличена) г., в ходе которого у свидетеля Г.Г. в помещении кафе «Берлога», расположенного по адресу: (адрес обезличен), был изъят телевизор марки «LG» 32LA643V, сер (номер обезличен) в корпусе черного цвета (л.д. 94-95); протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) г., в ходе которого был осмотрен телевизор марки «LG» 32LA643V, сер (номер обезличен) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.Г., признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 98-99, 100), явкой с повинной Нешатаева Е.Г. от (дата обезличена) г., согласно которой он указал, что (дата обезличена) около 21 час. 30 мин., взяв из сада гвоздодер, отжал им пластиковое окно своей квартиры, в которой временно не проживал, из зала вытащил через окно телевизор марки «LG», который потом продал, деньги потратил на личные нужды (л.д. 108).
 
    Эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого Нешатаева Е.С., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и показания потерпевшей П, свидетелей Е.А., Т.В., Г.Г., поскольку все они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждают друг друга и подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу.
 
    Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Нешатаева Е.С. установленной и доказанной, и квалифицировать его действия по преступлению от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, органами предварительного следствия Нешатаев Е.С. по преступлению от (дата обезличена) обвиняется в тайном хищении принадлежащего П телевизора марки «LG» стоимостью 14 900 рублей, с причинением ей значительного ущерба на указанную сумму. В суде установлено, что фактическая стоимость данного телевизора составляет 12 236 рублей, что следует из показаний потерпевшей, протокола осмотра документов: кассового чека от (дата обезличена) г., кредитного договора от (дата обезличена) г., самого кассового чека от (дата обезличена) и кредитного договора от (дата обезличена) Общая сумма чека об оплате покупки телевизора от (дата обезличена) (л.д. 60) составляет 14 900 рублей, что кроме стоимости телевизора марки «LG» в размере 12 236 рублей, включает также стоимость программы дополнительного сервисного обслуживания в размере 1 994 рублей и стоимость настройки и тестирования телевизора в размере 670 рублей, которые не должны учитываться при определении стоимости телевизора. Государственный обвинитель в суде по данному преступлению поддержал обвинение Нешатаева Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащего П телевизора марки «LG» стоимостью 12 236 рублей, с причинением ей значительного ущерба в размере 12 236 рублей. В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Нешатаева Е.С. по преступлению от (дата обезличена) сумму причиненного его преступными действиями материального ущерба в размере 2 664 рублей, установив, что стоимость похищенного им телевизора «LG» составляет 12 236 рублей, как и размер причиненного им потерпевшей П значительного материального ущерба.
 
    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           Нешатаев Е.С., совершил два умышленных преступления средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Нешатаевым Е.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку Нешатаев Е.С. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Нешатаевым Е.С. (дата обезличена) преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство объективно судом не установлено, ссылки потерпевшей в этой части основаны на ее субъективном мнении.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание Нешатаевым Е.С.своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, а по преступлению от (дата обезличена) также - способствование розыску похищенного.
 
    К данным, характеризующим личность Нешатаева Е.С., относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.148), положительная характеристика по прежнему месту работы (л.д. 149), к административной ответственности не привлекался (л.д. 150), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 146, 147).
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд находит возможным исправление Нешатаева Е.С. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
 
    Поскольку в действиях Нешатаева Е.С. установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.
 
    Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Нешатаев Е.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по каждому из преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Нешатаев Е.С. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Нешатаев Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Нешатаев Е.С. после вступления приговора в законную силу в течение 7 суток самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Нешатаева Е.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Нешатаеву Е.С. отменить.
 
    Освободить Нешатаев Е.С. из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Нешатаеву Е.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - лом-гвоздодер, хранящийся в камеры хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда, - уничтожить;
 
    - кассовый чек на покупку телевизора марки «LG 32LA643V», кредитный договор, договор принятия продавцом дополнительных обязательств в отношении приобретенного потребителем товара от (дата обезличена) г., товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена) г., товарный чек от (дата обезличена) г., чек на скидку по сберегательной карте «Эльдорадо», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
 
    - телевизор марки «LG 32LA643V» сер. (номер обезличен) в корпусе черного цвета, переданный П, - считать возвращенным ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Нешатаев Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменной форме указать в своей жалобе.
 
    Судья:                                                  Е.Ю.Беликова