Приговор от 18 февраля 2014 года №1-159(1)/14

    Дело № 1-159(1)/14
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                              г. Энгельс                                
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
 
    при секретаре Резвовой В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Макарихина М.М.,
 
    подсудимого Пителина С.С.,
 
    защитника - адвоката Власовой Л.А., представившей удостоверение № 643 и ордер № 15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пителина С.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    Пителин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут Пителин С.С. проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Пителина С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина. Непосредственно после этого Пителин С.С, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным поблизости камнем, разбил стекло в двери указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: сыр «Российский молодой Алев» весом 6,985 кг на сумму 1587 рублей 56 копеек, 20 бутылок пива «Бавария» стоимостью по 36 рублей 11 копеек каждая на сумму 722 рубля 20 копеек.
 
    Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ООО «Волгаторг» имущество на общую сумму 2309 рублей 76 копеек, Пителин С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Пителин С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Пителин С.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Пителина С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, которым является помещение магазина <данные изъяты>
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Пителин С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности Пителина С.С., общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Пителина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Пителина С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.
 
    Меру пресечения в отношении Пителина С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
        Вещественное доказательство – камень, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Судья - Н.Г. Островская