Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 1-158/2022
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 1-158/2022
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директора ООО "Профстрой" Симиндяева А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Профстрой",
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года ООО "Профстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Профстрой" Симиндяев А.В., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что факт привлечения к работе иностранного гражданина не подтверждается материалами дела. Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и ненаправлении в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитники ООО "Профстрой" Кагиров А.Б. и Орел С.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходи к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 2 июля 2021 года инспектором по ОП ОМК УВМД ГУ МВД РФ по РО ФИО5 (л.д.5). Сведений о направлении копии указанного определения юридическому лицу материалы дела не содержат.
2 сентября 2021 года срок административного расследования по указанному делу продлен до 2 сентября 2021 года.
На л.д. 257 имеется копия телеграммы от 17 сентября 2021 года, отправленной в адрес ООО "Профстрой" инспектором ОИК УВМ ГУ МВД РФ по РО ФИО6, однако текст телеграммы в материалах дела отсутствует, что не позволяет её идентифицировать как извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес юридического лица извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Профстрой" не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в его адрес не направлялась копия протокола об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО "Профстрой" извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГУ МВД РФ по Ростовской области требований статьи 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, постановленного судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Профстрой" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
