Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 2 сентября 2021 года Дело N 1-158/2021

именем Российской Федерации

"02" сентября 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Куралесовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Султанова Р.Р.,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

подсудимой - гражданского ответчика Сипаковой М.П.,

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сипаковой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Брянска, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, неработающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 02.09.2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.04.2017 года условное осуждение по приговору от 02.09.2016 года отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, 27.02.2018 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Суражского районного суда Брянской области от 15 февраля 2018 года на срок 3 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сипакова М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла кошелек, лежащий на земле возле входа в указанный дом, из которого похитила денежные средства в размере 13 000 рублей. После этого она с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая Сипакова М.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой Потерпевший N 1 находилась в <адрес>, где проживает Свидетель N 4, с которыми она распивала спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1 Затем она и Потерпевший N 1 временно покинули указанное домовладение, выходя из дома, она заметила, что Потерпевший N 1 выронила свой кошелек, о чем не сказала последней, в этот момент она решилапохитить из него денежные средства. После того, как Потерпевший N 1 вернулась в дом, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она вытащила из кошелька деньги в размере 13 000 рублей, после чего вернулась в дом, где продолжила распивать спиртные напитки. Позже на вырученные деньги купила спиртное и продукты питания. Впоследствии она призналась сотрудникам полиции в совершенной краже, в содеянном раскаивается, вред возместила частично.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что 26.02.2021 года она со своей знакомой Сипаковой М.П. находилась в <адрес>, где проживает Свидетель N 4, с которыми она распивала спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1 Позже она обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек с денежными средствами, после непродолжительного поиска Сипакова М.П. принесла ей кошелек, пояснив, что нашла его на крыльце дома. В кошельке денежных средств в размере 13 000 рублей не оказалось, Сипакова М.П. пояснила, что не знает где они, после чего были вызваны сотрудники полиции. Ущерб для нее является значительным, Сипакова М.П. похищенную сумму возместила частично.

Из показаний свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО7, Свидетель N 2, Свидетель N 4, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.02.2021 года Свидетель N 4, Сипакова М.П., Потерпевший N 1 распивали спиртные напитки в <адрес>. Впоследствии Потерпевший N 1 обнаружила отсутствие в кошельке денежных средств в размере 13000 рублей, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Позднее им стало известно, что денежные средства похитила Сипакова М.П.

Объективно факт совершения кражи подтверждается данными протокола осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие в кошельке денежных средств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Сипакова М.П. указала, каким образом и откуда конкретно она, находясь около <адрес>, совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1 Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о количестве похищенных денежных средств, а также о месте их нахождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26.02.2021 года Сипакова М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила принадлежащие Потерпевший N 1 денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, существенного влияния данной кражи на ее материальное положение, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи действиями подсудимой ей был причинен значительный материальный ущерб.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми, суд делает вывод о доказанности вины подсудимой Сипаковой М.П. в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сипаковой М.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сипакова М.П. по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой не поступало, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признает ее явку с повинной. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у нее малолетнего ребенка, престарелых родителей, суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Сипакова М.П., имея судимость по приговору от 02.09.2016 года за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При совершении указанного преступления Сипакова М.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, факт нахождения в котором установлен материалами дела и не оспаривается подсудимой. Суд считает, что данное состояние в значительной степени повлияло на поведение подсудимой, усилило ее противоправную направленность, снизило способность подсудимой к самоконтролю и тем самым способствовало совершению преступления, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного при отягчающем наказание обстоятельствах, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Сипаковой М.П. наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Сипаковой М.П. возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший N 1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Сипаковой М.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей. В судебном заседании она уточнила исковые требования, поскольку подсудимая возместила ей 6500 рублей, просит взыскать с подсудимой оставшийся невозмещенным материальный ущерб в размере 6500 рублей. Подсудимая Сипакова М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшей, с учетом ее уточнений, согласилась полностью.

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший N 1, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимой, материальный ущерб причинен ее преступными действиями и не возмещен.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Сипаковой М.П. адвокату по назначению следователя из средств федерального бюджета выплачены 9550 рублей; за оказание юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 4500 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Сипаковой М.П., которая отказ от защитника не заявляла, с возмещением процессуальных издержек согласна. Оснований для освобождения подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о ее имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сипакову М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сипаковой М.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Сипакову М.П. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, встать на учет в ГКУ "Центр занятости населения г.Брянска".

Меру пресечения Сипаковой М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворить. Взыскать с Сипаковой М.П. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек и залоговый билет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший N 1, - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Сипаковой М.П. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 14050 (четырнадцати тысяч пятидесяти) рублей взыскать с Сипаковой М.П. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка