Приговор от 30 апреля 2014 года №1-158/2014

    Дело №1-158/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Омск 30 апреля 2014 г.
 
        Центральный районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего – судьи Белова И.Т.,
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска Кулинич И.А.,
 
    подсудимого Устинова Евгения Ивановича,
 
    защитника – адвоката Ходжабегияна А.Р.,
 
    при секретаре Чеботаевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Устинов Е.И., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Устинов Е.И. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ мин. Устинов Е.И.., осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта третьим лицам, у д<адрес> г.Омска приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство массой 105,76 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), после чего Устинов Е.И.. данное наркотическое средство незаконно стал хранить при себе до задержания около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в районе <адрес> г.Омска, в ходе чего при личном досмотре у Устинов Е.И.. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 105,76 гр.
 
    Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения Устинов Е.И. преступления), изъятое у Устинов Е.И. вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), запрещено к обороту в РФ, а его размер – 105,76 гр., относится к крупному.
 
        В судебном заседании подсудимый Устинов Е.И. свою вину по ч.1 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что с 2006 г. он употребляет путём курения героин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил малознакомый Михаил, который намекнул, что у него имеется героин, который ранее он просил у Михаила дать ему в долг. Договорившись о встрече, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» вместе со своей гражданской женой К.Л.Р., ничего не знавшей о героине, подъехал к ФИО22 г.Омска. Выйдя из автомобиля, он созвонился с Михаилом, который подъехал через несколько минут на автомобиле «<данные изъяты>». При встрече Михаил передал ему свёрток с героином, попросив дома взвесить наркотик, вес которого предположительно по словам Михаила был около 20 грамм, за который с отсрочкой он должен был заплатить Михаилу из расчёта один грамм за 370 руб. Вернувшись обратно в автомобиль такси, он поехал домой к К.Л.Р., в ходе чего у д.<адрес> г.Омска их задержали сотрудники УФСКН РФ по Омской области, которые в дальнейшем провели его личный досмотр и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство – героин. Вину признаёт частично, так как наркотик у Михаила он приобрёл для личного потребления, сбывать его не хотел. Большой размер приобретённого героина объясняет тем, что он заранее не знал, сколько ему Михаил даст наркотика. Кроме того, героин большим весом для себя приобретать дешевле. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме признательных, по сути, показаний, вина подсудимого Устинов Е.И. в совершении инкриминируемому последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Устинов Е.И.:
 
    Свидетель К.Л.Р. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал гражданский муж У.Е.В., которому через некоторое время кто-то позвонил на сотовый телефон. После этого У.Е.В. сказал, что ему необходимо съездить по делам, после чего они смогут заехать за продуктами. Согласившись поехать с У.Е.В., они вызвали такси и на приехавшем автомобиле «<данные изъяты> поехали на Левый берег. В ходе этого они остановились около двухэтажного дома, и У.Е.В. вышел из машины. Минут через 15 У.Е.В. снова сел к ней в такси, и они поехали обратно домой. В районе <адрес> г.Омска, недалеко от ТК «<данные изъяты> их автомобиль остановили, как потом выяснилось, сотрудники УФСКН РФ по Омской области. В дальнейшем от У.Е.В. ей стало известно, что при досмотре сотрудники полиции обнаружили у него героин. Характеризует У.Е.В. положительно, также отмечает, что последний около полутора лет курит «домашние» сигареты, которые делает сам, чтобы «расслабиться».
 
    На следствии свидетель С.Е.С., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., работая в такси на автомобиле «<данные изъяты> он по заказу отвозил с <адрес> г.Омска к <адрес> г.Омска ранее незнакомых У.Е.В. и К.Л.Р. Когда он подъехал к указанному У.Е.В. адресу, то последний вышел из автомобиля, а К.Л.Р. осталась ждать в автомобиле. Он видел, как Устинов Е.И. стал с кем-то созваниваться по сотовому телефону, а через несколько минут к вышеуказанному дому подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> из которого вышел и подошёл к У.Е.В. неизвестный мужчина. Через некоторое время У.Е.В. вернулся, и они поехали обратно к дому по <адрес>. В ходе этого в районе <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые в дальнейшем провели личный досмотр его, его пассажиров и автомобиля. Ничего запрещённого ни у него, ни в его автомобиле обнаружено не было. О том, что У.Е.В. вёз при себе героин, он не знал (т.1 л.д.124-126)
 
    Свидетели С.С.А и Г.Д.Л. (сотрудники УФСКН РФ по Омской области), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что в ходе работы была получена оперативная информация о причастности У.Е.В. к незаконному сбыту наркотического средства – героина, в связи с чем были организованы ОРМ. В ходе этого ДД.ММ.ГГГГ было установлено скрытое наблюдение за У.Е.В., который около ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ранее незнакомой К.Л.Р. на автомобиле «<данные изъяты> от д.<адрес> г.Омска доехали до <адрес>, возле которого У.Е.В. вышел на улицу и стал с кем-то созваниваться по сотовому телефону. Примерно через 10 минут к этому дому подъехал автомобиль «<данные изъяты> из которого вышел мужчина цыганской национальности. Подойдя к У.Е.В., данный мужчина начал с ним о чём-то разговаривать, после чего что-то последнему передал и уехал. После этого У.Е.В. вернулся обратно в автомобиль «<данные изъяты>», который проследовал в сторону <адрес> г.Омска, где в районе <адрес> был ими остановлен. При личном досмотре У.Е.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом светлого цвета, упакованный в дальнейшем в пакет, а также сотовый телефон, в ходе чего У.Е.В. пояснил, что в свертке находится героин, который У.Е.В. хранит для личного употребления (т.1 л.д.80-82, л.д.106-108).
 
    Из показаний свидетеля К.А.Б. в суде, а также показаний свидетеля Т.Е.А. на следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что вечером в конце ДД.ММ.ГГГГ в районе ТК «<данные изъяты>» они по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Омской области участвовали в качестве понятых при досмотре в служебном автомобиле задержанного мужчины, представившегося У.Е.В. ходе личного досмотра, при котором применялась видеосъемка, у У.Е.В. был обнаружен полимерных свёрток с веществом светлого цвета и сотовый телефон. По данному поводу У.Е.В. пояснил, что в свёртке находится героин, которые У.Е.В. хранит для личного употребления. Вышеуказанный свёрток у У.Е.В. был изъят и упакован в пакет с составлением соответствующего протокола (т.1 л.д. 99-100)
 
    Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
 
    Материалы оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинов Е.И. (т.1 л.д.2-7, 9-10, 18, 20)
 
    Протокол личного досмотра Устинов Е.И., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом светлого цвета и мобильный телефон, по поводу чего У.Е.В. пояснил, что в свёртке находится героин для личного потребления (т.1 л.д.8)
 
    Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам, которых вещество массой 105,76 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Устинов Е.И., содержит в своём составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т.1 л.д.22-24, 47-49)
 
    Протокол осмотра предметов – изъятого в ходе ОРМ наркотического средства с упаковкой, диска DVD-R с записью личного досмотра Устинов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93)
 
    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше наркотического средства с упаковкой и диска DVD-R (т.1 л.д.94)
 
    Протокол осмотра предметов – изъятого у Устинов Е.И. сотового телефона «<данные изъяты>» с сим.картой «<данные изъяты>», детализации телефонных переговоров Устинов Е.И. (т.1. л.д.117-119)
 
    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше сотового телефона, детализации телефонных соединений (т.1 л.д.121).
 
    Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Устинов Е.И. по факту изъятия у него наркотических средств суд считает необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что не ухудшает правового положения подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела и стороной защиты не оспаривается.
 
    При переквалификации действий подсудимого Устинов Е.И. суд исходит из того, что в соответствии с материалами дела обнаруженное при задержании Устинов Е.И. наркотическое средство не было расфасовано, предметов и упаковок для этого у Устинов Е.И. обнаружено не было, сам Устинов Е.И., который является потребителем наркотических веществ, на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал последовательные показания о том, что изъятое по делу наркотическое средство приобрёл и хранил для личного употребления, что опровергнуть не представляется возможным, каких-либо фактов о совершении Устинов Е.И. ранее сбыта наркотических средств <данные изъяты> и в подтверждение намерении последнего сбыть изъятое по данному делу наркотическое средство получено не было и в суд не представлено.
 
    Доказательствами вины Устинов Е.И. в приготовлении к сбыту изъятого у последнего наркотического средства, по мнению, стороны обвинения являются, по сути, только оперативные данные о причастности Устинов Е.И. к незаконному распространению наркотических средств и размер изъятого по делу наркотического средства – героина, что суд находит лишь предположениями. Веских доказательств того, что Устинов Е.И. собирался сбыть изъятое у последнего при задержании наркотическое средство, в материалах дела не имеется, как и не установлены лица, которым Устинов Е.И., по мнению органов следствия и стороны обвинения, намеревался незаконно сбыть указанное наркотическое средство (т.1 л.д.98).
 
    При этом подсудимым Устинов Е.И. при событиях ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнена объективная сторона именно преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Устинов Е.И., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своём составе диацетилморфин (героин), массой 105,76 гр., являющейся крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Омской области после задержания Устинов Е.И., что полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом личного досмотра Устинов Е.И. и иными материалами уголовного дела.
 
    Таким образом, с учётом вышеизложенного, положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд находит законные основания для переквалификации противоправных действий подсудимого Устинов Е.И. по настоящему делу именно на ч.2 ст.228 УК РФ, причастность и вина в чем Устинов Е.И. полностью доказаны и подтверждены материалами уголовного дела.
 
    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устинов Е.И., являются признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в целом положительные характеристики и <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Устинов Е.И., является <данные изъяты>
 
        При назначении подсудимому Устинов Е.И. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое Устинов Е.И. преступление относится к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни семьи Устинов Е.И., а также данные о личности подсудимого Устинов Е.И., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что в совокупности, с учётом наличия в действиях последнего отягчающего и ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить Устинов Е.И. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и правил рецидива.
 
    Оснований для применения к Устинов Е.И. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого Устинов Е.И. по делу противоправного деяния, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого Устинов Е.И. и обстоятельств совершённого последним преступления, не находит.
 
    Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
 
    Так как в действиях Устинов Е.И. содержится <данные изъяты> преступлений, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет Устинов Е.И. вид исправительного учреждения – колонию особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Устинов Е.И. условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать Устинов Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному Устинов Е.И. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и считать Устинов Е.И. окончательно осужденным к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Устинов Е.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания Устинов Е.И. наказания по настоящему приговору исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ Содержать Устинов Е.И. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящиеся в КХНС УФСКН РФ по Омской области – уничтожить, детализацию телефонных соединений и диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра Устинов Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Устинов Е.И. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Устинов Е.И. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Устинов Е.И. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Устинов Е.И. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Судья
 
    Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов