Приговор от 23 мая 2014 года №1-158/2014

    Дело № 1-158/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Печора РК 23 мая 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Краузе С.А.,
 
    при секретаре Аникичевой Д.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –старшего помощника Печорского м6жрайонного прокурора Копытина С.В.,
 
    подсудимого Розе А.А.,
 
    защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение № №..., ордер № №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Розе А.А., **.**.** года рождения, уроженца поселка ********** **********, гражданина **********, с ****, ****, работающего ****, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, ранее ****,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Розе А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** в период времени с **.**.**, Розе А.А., вернувшись после совместной с Г.А.С. поездке на личном автомобиле в по ********** **********, домой в ********** **********, обнаружив в салоне своей автомашины сотовый телефон марки «с», достоверно зная о том, что данный телефон принадлежит Г.А.С. и последняя принимает меры по его розыску, по внезапно возникшему умыслу, тайно, похитил указанный телефон стоимостью **.**.** рублей с находившейся в нем картой памяти стоимостью **.**.** рублей, незаконно обратив имущество Г.А.С. в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму **.**.** рублей.
 
    Подсудимый Розе А.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Жигулич А.П. поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Копытин С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Розе А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Розе А.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его личность.
 
    Подсудимый Розе А.А. ранее ****, совершил ****, ****, по ****.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ****.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом альтернативных видов наказания, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Розе А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ.
 
    Меру пресечения Розе А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон «с» - оставить потерпевшей Г.А.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи и в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
Председательствующий: судья С.А. Краузе