Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-158/2014
Дело № 1-158/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Арепьева А.Е., защитника адвоката Говорковой В.Я., потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Арепьева А.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арепьев А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Арепьев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, где у Арепьева А.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Арепьев А.Е., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, так как за ним наблюдает потерпевший ФИО1, из корыстных побуждений открыто похитил, сняв с шеи потерпевшего ФИО1 цепочку из металла белого цвета, стоимостью 13 000 рублей, с находившемся на цепочке крестом из металла белого цвета, стоимостью 2000 рублей.
В результате своих преступных действий Арепьев А.Е. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, умышленно причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
После чего Арепьев А.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Арепьев А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Арепьев А.Е. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Арепьева А.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Арепьеву А.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Арепьеву А.Е., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность Арепьева А.Е., который соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д.73)
Руководствуясь ст.ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Арепьеву А.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Арепьевым А.Е. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Арепьева А.Е. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Арепьев А.Е. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- цепочку и крестик из металла белого цвета, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО1, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арепьева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Арепьеву А.Е. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Арепьеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- цепочку и крестик из металла белого цвета, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО1, считать переданными законному владельцу – ФИО1.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 29.04.2014
