Приговор от 29 мая 2014 года №1-158/2014

Дело № 1-158/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи – Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре Двойченковой М.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Благова И.А.,
 
    защитника: адвоката НО «МГКА» Репиной М.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 29.05.2014,
 
    представителей потерпевших Д.С.С. и С.Е.В. – Кидаева И.А. и Россохай А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    ЧУКАЛОВА В.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    подсудимый Чукалов В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    В мае 2013 года Чукалов В.И. приобрел в собственность тягач марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, для использования в составе автопоезда в коммерческих целях.
 
    Как лицо, допущенное в установленном порядке к управлению большегрузными транспортными средствами, имеющее соответствующее водительское удостоверение, необходимые познания по допуску транспортных средств к эксплуатации и достоверно, зная о том, что на седельном тягаче марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, полностью отсутствуют тормозные колодки передних колес, на полуприцепе марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, имеются механические неисправности тормозных камер левого среднего и правого заднего колес, а также, что на осях тягача и полуприцепа установлены шины с различными рисунками протектора и не соответствующие требованиям по остаточной высоте рисунка протектора, в нарушение требований пункта 3 - («Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»); пункта 11 - («Запрещается эксплуатация: автомобилей.. . если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).. .») Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 64) (далее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), а также пункта 1.1- («Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001»); пункта 5.1 - («Шины грузовых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,0 мм.. . Примечание. Для прицепов устанавливаются нормы остаточной высоты рисунка протектора шин, аналогичные нормам для шин транспортных средств - тягачей»); пункта 5.5 - («На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора») Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации (далее Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), в период с мая 2013 года до 10 июня 2013 года Чукалов В.И. не устранил указанные неисправности, чем не обеспечил надлежащую эффективность использования работы тормозной системы автопоезда в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак *** (далее автопоезд), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51709-2001 и эксплуатировал автопоезд в коммерческих целях на территории Российской Федерации.
 
    10 июня 2013 года, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»); пункта 1.5 (абзац 1) -(«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 2.3 подпункта 2.3.1 - («Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности») Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года № 64) (далее Правила дорожного движения), достоверно зная о запрете на использование транспортных средств с вышеперечисленными неисправностями, Чукалов В.И. проигнорировал данное обстоятельство, своевременно не устранил эти неисправности, не обеспечил безопасность движения, сел за управление автопоезда, имеющего груз общей массой более 20 т, и начал движение от дома *** по улице *** в поселке городского типа *** Мурманской области в сторону города Мурманска.
 
    10 июня 2013 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 09 минут, двигаясь со скоростью около 60 км/ч со стороны города Североморска в сторону проезда *** по проезжей части в районе дома *** по проспекту *** на территории Ленинского административного округа города Мурманска, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») Правил дорожного движения, а также дорожного знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости») с индексом «40» Приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, водитель Чукалов В.И. не учел интенсивность движения, особенности и состояние автопоезда и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие спуска по ходу движения и железнодорожного переезда, и выбрал скорость, превышающую установленное на данном участке ограничение - 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автопоезда.
 
    Продолжая движение в указанное время, месте и направлении с превышением установленной максимальной скорости, в нарушение требований пункта 9.10 - («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») Правил дорожного движения, водитель Чукалов В.И. выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не обеспечивавшую безопасности для движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения со стороны города Североморска в сторону проезда *** автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.И.А., не имевшего технической возможности избежать столкновения.
 
    Полностью утратив контроль за движением автопоезда вследствие вышеизложенных обстоятельств, в указанное время и месте, водитель Чукалов В.И. выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где последовательно совершил столкновение с двигавшимися в соответствии с требованиями Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны проезда *** в городе Мурманске в сторону города Североморска, автомобилем марки «МАЗ 5551», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н.А.В., не имевшего технической возможности избежать столкновения, с автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н.М.П., не имевшего технической возможности избежать столкновения, с автомобилем марки «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Б.А.Н., не имевшего технической возможности избежать столкновения, с автомобилем марки «Ауди Ку 7», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.Н.В., не имевшего технической возможности избежать столкновения, с последующим съездом в кювет, расположенный за пределами правого края проезжей части по ходу своего движения.
 
    В результате нарушения водителем Чукаловым В.И. требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, дорожного знака при управлении автопоездом в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и при вышеуказанных обстоятельствах, водителю автомобиля марки «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, Б.А.Н. по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: тупую травму головы (размозжение головы - травматическая ампутация головного мозга, многооскольчатые переломы костей свода и лицевого отдела черепа, множественные травматические разрывы мягких тканей лица, волосистой части головы), тупую травму тела (травматические разрывы мягких тканей шеи (1); правого плечевого сустава (1), множественные ссадины правого плечевого сустава, участки осаднения грудной клетки (2), полные косо-поперечные переломы 6-8 ребер слева, травматические кровоизлияния в ткань легких); спинальную травму (массивные темно-красные интенсивные кровоизлияния под твердой и мягкой оболочками спинного мозга); кровоподтек левого бедра (1); поверхностные раны левой кисти, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку непосредственной опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.А.Н., наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, в результате нарушения водителем Чукаловым В.И. требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, дорожного знака при управлении автопоездом в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и при вышеуказанных обстоятельствах, пассажиру автомобиля марки «Хёндэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, Д.Я.Ю. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждение: закрытая тупая травма шеи: вывих атланто-окципитального сочленения с повреждением спинного мозга; множественные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Д.Я.Ю., наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, в результате нарушения водителем Чукаловым В.И. требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, дорожного знака при управлении автопоездом в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и при вышеуказанных обстоятельствах, водителю автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак ***, Н.М.П. по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи).
 
    Кроме того, в результате нарушения водителем Чукаловым В.И. требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, дорожного знака при управлении автопоездом в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте и при вышеуказанных обстоятельствах, водителю автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, К.И.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: раны и кровоподтеки на лице, ссадина на левой голени, множественные переломы костей лицевого черепа, повреждение внутренних пластинок костей мозгового черепа с ушибом головного мозга, подвывих первого шейного позвонка, перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ушиб левого глаза легкой степени, которые относятся к повреждениям причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Грубые нарушения водителем Чукаловым В.И. требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.10, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения при управлении автопоездом в составе седельного тягача марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа марки «Ламберет 04 Дак», государственный регистрационный знак ***, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти Б.А.Н. и Д.Я.Ю., а также причинением тяжкого вреда здоровью Н.М.П. и К.И.А.
 
    В судебном заседании подсудимый Чукалов В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также исковыми требованиями потерпевших Д.С.С. и С.Е.В., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Чукаловым В.И. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, потерпевших Д.С.С., С.Е.В., их представителей Кидаева И.А. и Россохай А.В., а также потерпевших Н.М.П., К.И.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    Действия подсудимого Чукалова В.И. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении виновному в совершении преступления наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Чукалов В.И. совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
 
    Он ранее не судим. В течение года привлекался к ответственности за административные правонарушения, посягающее на общественный порядок, а также в области дорожного движения.
 
    На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Как следует из характеристики, данной участковым уполномоченным пункта полиции, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
 
    Согласно производственной характеристике, в период работы в *** 2006- 2007 годах Чукалов В.И. зарекомендовал себя грамотным, исполнительным, ответственным работником, пользующимся уважением в коллективе.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает тяжесть и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления. При этом, принимает во внимание, что Чукалов В.И., управляя автомобилем, как источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее смерть, а также тяжкий вред здоровью людей, через непродолжительное время после привлечения к административной ответственности за превышение установленной скорости движения и управление транспортным средством при наличии неисправностей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем находит невозможным его исправление без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд, помимо требований части 5 ст. 62 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    При этом исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, являющегося обязательным по санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ - суд не находит.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что срок лишения права управления транспортным средством должен быть максимальным.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно.
 
    Исковые требования потерпевших Д.С.С. и С.Е.В. о взыскании с Чукалова В.И. имущественного ущерба и морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению в части.
 
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013. № 432-ФЗ) к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах подсудимый Чукалов В.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Уплата Д.С.С. и С.Е.В. вознаграждения представителю Кидаеву И.А. каждой в сумме 8000 рублей за оказанные им юридические услуги на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждена письменными договорами и расписками последнего в получении денежных средств.
 
    Таким образом, судебные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению потерпевшим за счет федерального бюджета.
 
    Суд находит законными и обоснованными, представленными документами исковые требования потерпевших о взыскании с Чукалова В.И. расходов, понесенных Д.С.С., в связи с погребением и установкой памятника в сумме *** рублей, С.Е.В., в связи с погребением в сумме *** рублей. Указанные суммы на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого, как с причинителя вреда.
 
    Поскольку потерпевшей С.Е.В. в обоснование исковых требований о взыскании с Чукалова В.И. стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, не представлено в судебное заседание достаточных документов для производства необходимых расчетов, суд наряду с требованиями об оплате услуг лица, производившего оценку автомобиля, всего в сумме *** рублей, находит необходимым оставить данные требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исковые требования потерпевших Д.С.С. и С.Е.В. о взыскании с Чукалова В.И. компенсации морального вреда суд, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1079 ГК РФ.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждой из потерпевшей в сумме *** рублей, суд учитывает, приведенные последними в заявлениях характер и степень их нравственных переживаний и страданий, связанных с гибелью детей, в молодом возрасте. Обе потерпевшие достигли пенсионного возраста. С.Е.В. потеряла единственного сына.
 
    Таким образом, суд признает, что потерпевшим был причинен вред их неимущественному благу, гибель близких им людей нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что, несомненно, повлекло причинение нравственных страданий истцов.
 
    Также при определении размеров компенсации вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Судом установлено, что подсудимый детей и других иждивенцев не имеет. Он трудоспособен. Несет ответственность, кроме того, перед другим многочисленными участникам дорожно-транспортного происшествия, чьи автомобили в нем пострадали.
 
    В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы подлежат передаче законным владельцам, а те, которые не представляют материальной ценности, а также в случае не востребования либо отказа от них законными владельцами - подлежат уничтожению.
 
    Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЧУКАЛОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    Отбывание наказания осужденному Чукалову В.И. в виде лишения свободы назначить в колонии-поселение.
 
    Обязать осужденного Чукалова В.И. следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ, получив после вступления приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Чукалову В.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Чукалову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
 
    Гражданские иски потерпевших Д.С.С. и С.Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чукалова В.И. в пользу Д.С.С. в возмещение имущественного ущерба – *** рублей и в счёт компенсации морального вреда – *** рублей, а всего *** (***) рублей.
 
    Взыскать с Чукалова В.И. в пользу С.Е.В. в возмещение имущественного ущерба – *** рублей и в счёт компенсации морального вреда – *** рублей, а всего *** (***) рублей.
 
    Исковые требования потерпевшей С.Е.В. в части взыскания с Чукалова В.И. стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, а также об оплате услуг лица, производившего его оценку, всего в сумме *** рублей, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Взыскать в пользу Д.С.С. из средств федерального бюджета, понесенные ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Кидаеву И.А., судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Взыскать в пользу С.Е.В. из средств федерального бюджета, понесенные ею на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Кидаеву И.А., судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - полуприцеп марки «Ламберт 04 Дак» государственный регистрационный знак ***- переданный на ответственное на хранение Чукалову В.И. – считать возвращенным последнему, как законному владельцу;
 
    - автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** – переданный на ответственное хранение К.И.А. – считать возвращенным последнему, как законному владельцу;
 
    - фрагмент переднего бампера «Ауди Ку 7», государственный регистрационный знак *** в сборе с решеткой радиатора, кронштейном государственного номерного знака, переданный на ответственное хранение А.Н.В., считать возвращенным последнему, как законному владельцу;
 
    - фрагмент переднего бампера автомобиля «Хёнде Акцент» с государственными знаками ***, переданный на ответственное хранение С.Е.В., считать возвращенным последней как законному владельцу;
 
    - автомобиль марки ВАЗ «21213» государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение Н.М.П. – считать возвращенным последнему, как законному владельцу;
 
    - автомобиль марки «Ауди Ку 7», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение А.Н. В., считать возвращенным последнему, как законному владельцу;
 
    - автомобиль марки «МАЗ 5551» государственный регистрационный знак ***, помещенный на открытую автостоянку, расположенную по адресу: ***, под ответственное хранение Д.Е.Ф. вернуть собственнику - МУП ТРЕСТ «***»;
 
    - автомобиль марки «Хёнде Акцент», государственный знак ***, находящийся на хранении на территории автостоянки открытого типа, расположенной по адресу: *** -уничтожить;
 
    - седельный тягач марки «Петербилт 387», государственный регистрационный знак ***, помещенный на закрытую территорию автохозяйства УМВД России по Мурманской области, расположенную по адресу: ***, - вернуть осужденному Чукалову В.И. либо указанному им в доверенности лицу;
 
    - электропневматический модулятор «АВС» с металлическим обломанным переходником, тормозной кран с металлическим обломанным переходником, фрагменты поврежденных полимерных трубок тормозной системы от седельного тягача марки «Петербилт 387», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ УМВД России по Мурманской области по адресу: *** - вернуть осужденному Чукалову В.И. либо указанному им в доверенности лицу, а в случае не истребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;
 
    - 4 бумажных конверта, с фрагментами лако – красочного покрытия от автомобилей марки «Хёнде Акцент» и марки «Ауди Ку 7», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по ДТП СУ УМВД России по Мурманской области гор. Мурманск ул. *** д. *** – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора
 
    Председательствующий Н.Ю. Мироненко