Приговор от 22 апреля 2014 года №1-158/2014

уголовное дело № 1-158/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                                                                    город Тайшет
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т.С., потерпевшего В.., защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Бекарева Е. А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-158/2014 в отношении
 
    Бекарева Е. А.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Бекарева Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода); а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Бекарев Е.А., проходил по <адрес>, где увидел строящийся дом и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного дома. Подойдя к забору, огораживающему дом, Бекарев Е.А. перепрыгнул через него и таким образом незаконно проник в ограду дома <адрес> Обнаружив у забора лестницу, подставил ее к дому с северной стороны, при помощи нее забрался на второй этаж дома и через имеющейся оконный проем, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу марки «STIHL -250», стоимостью 16 700 рублей, бензопилу марки «STIHL -180», стоимостью 7 800 рублей, тепловую газовую пушку «Титан», стоимостью 4 800 рублей, болгарку дисковую марки «BOSCH», стоимостью 5200 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 4 200 рублей, принадлежащие К., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 38 700 рублей. После чего Бекарев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бекарев Е.А., имея умысел на тайное хищение имущества из гаража, являющегося хранилищем, расположенного в ограде <адрес>, принадлежащего А., подошел к калитке, ведущей в ограду данного дома, рукой открыл калитку, имеющую запирающее устройство в виде деревянного запора, и незаконно проник в ограду дома, где, подойдя к гаражу, расположенному с левой стороны при входе в ограду, при помощи монтировки, имеющейся при нем, взломал внутренний врезной замок на двери, ведущей в помещение гаража, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: мотоблок МБ5040 марки «Луч», стоимостью 20 000 рублей; дисковую пилу марки «Югдон», стоимостью 3 000 рублей; две пластмассовые канистры одинаковые, серого цвета, емкостью по 50 литров, одна из которых была пустая, стоимостью 1 500 рублей каждая, а вторая канистра заполнена дизельным топливом, в количестве 50 литров, стоимостью за 1 литр 35 рублей 90 копеек, на общую сумму 1 795 рублей, принадлежащие А., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 27 795 рублей. После чего Бекарев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В г. Тайшете ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 10 часов 30 минут Бекарев Е.А. проходил по <адрес>, где увидел, как от <адрес> отъезжает автомобиль и, осознав, что хозяин дома отъехал, предполагая, что в доме отсутствуют жильцы, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Подойдя к воротам гаража, расположенного в ограде <адрес>, при помощи монтировки, имеющейся при нем, взломал навесной замок на воротах и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу марки «STIHL 361», стоимостью 8 000 рублей, бензопилу марки «STIHL 180», стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3 650 рублей, принадлежащие Ш., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16 650 рублей. После чего Бекарев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В г. Тайшете ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Бекарев Е.А. вышел из своего дома, расположенного по <адрес>, где увидел, как от <адрес> отъезжает автомобиль и, осознав, что хозяин дома отъехал, предполагая, что в доме отсутствуют жильцы, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Подойдя ближе к дому, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в ограду дома <адрес>. Подойдя к пристройке, расположенной справа от дома, он увидел на снегу гвоздь, поднял его и с его помощью выстеклил стекло в окне данной пристройки, после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме, проник в пристройку. С левой стороны имелась дверь, которая была незаперта, через данную дверь Бекарев проник в коридор и через следующую незапертую дверь, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: четыре зимних шипованых колеса, размером - 14 «CORDIAN», стоимостью 2 500 рублей каждое, на общую сумму 10 000 рублей, с четырьмя литыми дисками «ZIC», общей стоимостью 8 800 рублей, принадлежащие В., причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей. После чего Бекарев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В г. Тайшете ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов 30 минут Бекарев Е.А. проходил по <адрес>, где увидел, что ворота гаража, расположенного в ограде <адрес>, приоткрыты и у него сразу возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Подойдя к воротам гаража, расположенного в ограде <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: пилу цепную электрическую марки «RebirKZ1-400», стоимостью 4 950 рублей, рубанок ручной электрический модели «Е-312 АК», стоимостью 2 850 рублей, машину шлифовальную угловая марки «Rebir», стоимостью 3 500 рублей, машину ручную электрическую марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Щ., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей. После чего Бекарев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Данное обвинение было предъявлено подсудимомуБекареву Е.А. в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие К., А., Ш. и Щ. направили суду заявления, в которых просили суд рассматривать уголовное дело в особом порядке и в их отсутствие. Адвокат поддерживает мнение своего подзащитного.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду не установлено.
 
    Судом установлено, что предъявленное подсудимому Бекарев Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного им является правильной:
 
    - по эпизоду хищения имущества у К. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества у А. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду хищения имущества у Ш. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
 
    - по эпизоду хищения имущества у В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;
 
    - по эпизоду хищения имущества у Щ. по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Бекарев Е.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. В момент совершения инкриминируемых в вину деяний и в настоящее время Бекарев Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, не представил их суду подсудимый. С учетом заключения экспертов, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем Бекарев Е.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении подсудимомунаказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные Бекаревым Е.А., относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по каждому эпизоду, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений по каждому эпизоду.
 
    Одновременно судом учитывается, что как личность подсудимый Бекарев Е.А. характеризуется удовлетворительно, принимает меры к трудоустройству, однако употребляет наркотические средства в немедицинских целях, имеет диагноз опийная наркомания.
 
    Бекарев Е.А.ранее судим, судимости не погашены, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строго наказания не будет соответствовать целям наказания.
 
    При этом суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и не усматривает оснований для назначения наказания по каждому преступлению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, а также с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, имеющейся инвалидности, суд считает возможным не назначать.
 
    Учитывая личность Бекарева Е.А., который употребляет наркотические средства в немедицинских целях, неоднократно судим, судимости не погашены, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствие с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отменить и неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учётом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тепловую газовую пушку марки «Титан», болгарку марки «BOSCH» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего К.; мотоблок марки «Луч» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего А.; бензопилу марки «SHTIL - 180» - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.; электрическую пилу марки «Rebir» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.; DVD-диск с видеозаписью - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
            В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия следует отнести за счет государства, Бекарева Е.А. от уплаты освободить.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Бекарева Е. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ
 
    - по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у К.) в один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у А.) в два года лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у Ш.) в два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у В.) в два года четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы,
 
    - по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у Щ.) в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения и окончательно определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тайшетского городского суда от 29 июня 2010 года.
 
    В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в три месяца присоединить наказание по приговору Тайшетского городского суда от 29 июня 2010 года, а всего окончательно назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Бекареву Е.А.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Срок наказания исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    В соответствие со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тепловую газовую пушку марки «Титан», болгарку марки «BOSCH» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.; мотоблок марки «Луч» - оставить по принадлежности у потерпевшего А.; бензопилу марки «SHTIL-180» - оставить по принадлежности у потерпевшей Ш.; электрическую пилу марки «Rebir» - оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.; DVD-диск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Бекарева Е.А. от уплаты освободить.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части меры пресечения в виде заключения под стражу - в 03 суток, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: Кузнецова Е.Г.