Приговор от 29 апреля 2014 года №1-158/2014

    Дело № 1-158/2014 (***)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,
 
    подсудимого Козаченко А.В.,
 
    защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1583,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Козаченко А.В. , ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Козаченко А.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    *** в вечернее время Козаченко А.В. по инициативе несовершеннолетнего ЗАВ, *** года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ЗАВ в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из складских помещений, находящихся на базе ИП «***» возле в/ч *** ***. Во исполнение общего преступного сговора Козаченко А.В. и несовершеннолетний ЗАВ пришли к бетонному забору, ограждающему территорию базы ИП «***», где около *** часа *** через отверстие между бетонными плитами прошли на территорию базы. Козаченко А.В. в продолжение общего с ЗАВ, преступного умысла монтировкой, которую предварительно взял с собой из дома, отжал раму пластикового окна на административном здании и через открытое окно незаконно проник в помещение здания. При этом ЗАВ стоял возле окна и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц Козаченко А.В. Находясь в помещении кабинета административного здания, Козаченко А.В. увидел новые в упаковке унитаз «***» с баком стоимостью *** рублей и мойку ***-***» с тумбой стоимостью *** рублей, а также кулер «***» стоимостью *** рублей,. вентилятор «***» стоимостью *** рублей, регистратор «***» стоимостью *** рублей, модем «***» стоимостью *** рублей, принадлежащие Б.И.Ю. , которые взял и передал через окно ЗАВ После чего Козаченко А.В. и ЗАВ перенесли похищенное ими имущество к отверстию в заборе и вытащили на территорию базы, таким образом, тайно похитили его. Продолжая свои преступные действия, Козаченко А.В. и ЗАВ прошли к боксу, расположенному у административного здания, где Козаченко А.В. во исполнение общего с ЗАВ преступного сговора монтировкой сломал замок на металлических воротах бокса, а З.Л.В. стоял бокса и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о появлении посторонних лиц Козаченко А.В. Затем Козаченко А.В. и ЗАВ прошли в бокс, таким образом, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили и вынесли за территорию базы через отверстие в ограждении 3 литых диска с автомобильными шинами размерами *** стоимостью *** рублей каждый диск на сумму *** рублей и один литой диск без автомобильной шины стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Козаченко А.В. и ЗАВ скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Козаченко А.В. и несовершеннолетний ЗАВ из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем взлома окна и навесного замка на административном здании и помещении бокса, расположенных на территории базы ИП «***», незаконно проникли в указанные помещения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Б.И.Ю. , на общую сумму *** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Козаченко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Козаченко А.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Козаченко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Козаченко А.В. , его защитника адвоката Малову И.А., государственного обвинителя Силантьева А.В., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Козаченко А.В. по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Козаченко А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Козаченко А.В. , суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 63 т. 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ***, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание Козаченко А.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    По месту жительства он характеризуется ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Козаченко А.В. , суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд не находит оснований для назначения Козаченко А.В. иных, альтернативных видов наказания, дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, для применения правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания Козаченко А.В. применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Козаченко А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** с зачетом отбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    На основании п. а) ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Козаченко А.В. в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Козаченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Козаченко А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Козаченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Козаченко А.В. исчислять с ***. Зачесть ему в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** с 25 марта по ***.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Козаченко А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Козаченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева