Постановление от 28 июля 2014 года №1-158/2014

        Дело № 1-158/2014
 
        № 14420357
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кемерово                                                 28 июля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кемеровского района Маркова Д.А.,
 
    подсудимогоПономорёва Г.Е.,
 
    защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141, ордер № 795 от 26.04.2014 г.,
 
    потерпевшего
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пономорёва ГЕ,<данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пономорёв Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
        в <адрес> в период времени с 21.30 час. 24.04.2014г. до 6.30 час. 25.04.2014г. Пономорёв Г.Е. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО5, совместно с несовершеннолетним ФИО4, которого ввел в заблуждение, сказав последнему, что владелец мотоцикла разрешил ему покататься, пришли к дому <адрес>. После чего, Пономорёв Г.Е., совместно с несовершеннолетним ФИО4, который не осознавал противоправность действий Пономорёва Г.Е. и как хищение его действия не воспринимал, прошел во двор указанного дома, где путем свободного доступа тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «<данные изъяты> с люлькой, без государственного регистрационного знака, стоимостью 17000 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО5 С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Пономорёв Г.Е. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО5 на общую сумму 17 000 руб.
 
    Потерпевший ФИО5представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоПономорёва Г.Е., поскольку они примирились, подсудимого он простил, подсудимый загладил причиненный ему материальный и моральный вред, исковых требований и претензий к нему не имеет, понимает последствия, заявленного им ходатайства, давления со стороны подсудимого и иных лиц на него не оказывалось.
 
    Заслушав мнение подсудимогоПономорёва Г.Е., который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим, защитника, не возражающей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, т.к. подсудимыйне судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим материальный и моральный вред.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно, подсудимыйранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладилпричиненный потерпевшему вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
 
        Последствия прекращения уголовного дела подсудимомуи потерпевшемуразъяснены и понятны.
 
        Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Пономорёва ГЕ, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
        Меру пресечения Пономорёву Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
        Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: