Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-158/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела. Дело № 1-158/2014 г.
г. Омск 26 мая 2014 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Омского района
Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Зайцева И.Е.,
защитника-адвоката Репринцевой В.Ф.,
представившего удостоверение № 624 и ордер № 14482,
потерпевшего ЯДС,
при секретаре Харченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЗАЙЦЕВА И.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев И.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Зайцев И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «продукты», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля и бессознательным состоянием ЯДС, с которым у него произошел конфликт, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы весом 3,99 грамма, стоимостью 7000 рублей и золотой крест 585 пробы весом 1,58 грамма, стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему ЯДС материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Преступные действия подсудимого Зайцева И.Е., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании.
Принимая во внимание доводы потерпевшего ЯДС, которому преступлением не был причинен значительный материальный ущерб, учитывая также его материальное положение, суд находит установленным, что преступлением ЯДС не был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указанный квалифицирующий признак.
В судебном заседании, потерпевший ЯДС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Зайцевым И.Е., поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен путем возвращения похищенного имущества. Исковых требований к Зайцеву И.Е. не имеет. Подсудимый просил за содеянное прощение и его он простил. Приведенные обстоятельства являются для потерпевшего достаточными и свидетельствующими о полном заглаживании причиненного ему вреда. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением принято добровольно, без какого-либо воздействия.
Подсудимый Зайцев И.Е., защитник-адвокат Репринцева В.Ф., и государственный обвинитель Герасимова Ю.В., не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Зайцев И.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление им совершено небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева И.Е. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виду оказания юридической помощи и участия адвоката в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку он не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗАЙЦЕВА И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву И.Е. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Взыскать с Зайцева И.Е. в доход государства процессуальные издержки в размере 632 рублей 50 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФССП России по Омской области); ИНН – 5503085514; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32211302030016000130.
Вещественные доказательства – золотую цепочку и крест – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ЯДС после вступления постановления суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Подсудимый ЯДС вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.
