Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: 1-158/2013
Дело № 1-158/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Саранск 04 октября 2013 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А.,
подсудимого Абушаева Александра Гаясовича <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,
защитника Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение 30 от 27.12.2002 года и ордер 115 от 16.09.2013 года,
при секретаре Базеевой Е.В.,
а также потерпевшей гр. 1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абушаева Александра Гаясовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Абушаев А.Г. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
13 июня 2013 года примерно в 23 часа 50 минут Абушаев А.Г. совместно со своим знакомым гр. 2 пришел к последнему домой по адресу: <адрес>, где в это время находилась гр. 1, которая проживает совместно с последним. Находясь на кухне указанной выше квартиры Абушаев А.Г. увидел, что на холодильнике, расположенном на кухне, находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-S5610» в корпусе серого цвета, стоимостью 3354 рубля, принадлежащий гр. 1, после чего у него возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14 июня примерно в 00 часов 20 минут Абушаев А.Г. похитил указанный телефон марки «Samsung» модели «GT-S5610» в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий последней, который положил в карман своих брюк, вышел из квартиры, причинив тем самым гр. 1 значительный материальный ущерб на сумму 3354 рубля.
16 июня 2013 года Абушаев А.Г. был задержан сотрудниками полиции, изъявшими похищенный и телефон у его сестры гр. 3, которой он передал данный телефон в качестве подарка.
В начальной стадии судебного разбирательства потерпевшей гр. 1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абушаева А.Г. в связи с примирением с ним, о чем суду было представлено письменное заявление.
Подсудимый Абушаев А.Г., полностью признававший свою вину в совершении инкриминируемого деяния, которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, а также его защитник Бикбаева Г.Р. согласились на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Государственный обвинитель Богатова Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Заявленное потерпевшей ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В действиях Абушаева А.Г. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Несогласие государственного обвинителя против прекращения дела не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку в данном случае превалирующим являются мнения последней. Потерпевшей был полностью заглажен причиненный вред, она примирилась с подсудимым Абушаевым А.Г. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Так, статья 76 УК Российской Федерации прямо указывает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случае заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. При этом обязательными условиями являются: 1) тяжесть совершенного преступления (небольшая или средняя), 2) преступление должно быть совершено впервые, 3) факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и отказ последнего от своих претензий к виновному, 4) заглаживание причиненного вреда.
Все указанные признаки в данном случае присутствуют. Таким образом, вышеназванная статья закона не ставит обязательным условием согласие прокурора на освобождение лиц от уголовной ответственности по указанным основаниям.
Кроме того, реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.
Абушаев А.Г. ранее не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевшая гр. 1 примирилась с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела.
То, что Абушаев А.Г. не имеет регистрации, постоянного места работы, и в 1998 году привлекался к уголовной ответственности, при указанных выше обстоятельствах, не относится к данным, характеризующим его с отрицательной стороны и, соответственно, не может служить достаточным обстоятельством для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Абушаева Александра Гаясовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Абушаева А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung» модели «GT-S5610», хранящийся у потерпевшей – возвратить гр. 1, детализацию телефонных переговоров на абонентский номер №, хранящиеся при деле – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, с подачей апелляционных жалоб через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный Абушаев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу «15 ». 10. 2013 г.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска А.Н.Сёмин
