Решение от 03 февраля 2014 года №1-158/14

    Дело № 1-158/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 февраля 2014 года    г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием истца Ивановой А.С., её представителя Ивановой О.В., представителя ответчика ООО «Алза» - Васильевой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Станиславовны к ООО «Алза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Иванова А.С. обратилась в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений просит взыскать с ООО «Алза» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО "Алза" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру под №, расположенную на 1 (первом) этаже вышеуказанного дома, общей площадью 34,84 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.7. договора срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. договора срок передачи квартиры в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
 
    В соответствии с п. 3.3.1. и п. 3.3.2. договора истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик передал квартиру по акту-приему передачи ДД.ММ.ГГГГ г., но не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Подача холодной воды была осуществлена ДД.ММ.ГГГГг. Из-за неправильного монтажа теплоузлов подача горячей началась примерно ДД.ММ.ГГГГг. Первичный пуск газа осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынужден был арендовать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что приводило к нервным срывам. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Иванова А.С., действуя в присутствии своего представителя Ивановой О.В., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснила, что акт приема- передачи был подписан ею с целью уменьшения процентной ставки по кредитному договору. Принятое по акту помещение не соответствовало условиям договора, т.к. без подачи, в первую очередь газа, было невозможно производить какие-либо работы в помещении. Потому расчет неустойки произведен до дня подачи газа.
 
    Представитель ответчика ООО «Алза» Васильева Д.В. с исковыми требованиями Ивановой А.С. не согласилась, суду представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что жилое помещение передано Обществом дольщику Ивановой А.С. в предусмотренные договором сроки, о чем был оформлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Никаких претензий со стороны дольщика в адрес ответчика не поступало, акт приема-передачи был подписан истцом в добровольном порядке, без каких- либо дополнительных письменных обязательств застройщика по устранению недостатков в короткие сроки. При подписании акта приема- передачи квартир собственники были заведомо уведомлены о сложившейся ситуации, касающейся подачи горячей воды (теплоснабжения) и подачи газа, на собраниях была освещена текущая информация о сроках сдачи блок- секций А, Б. Довод истца о задолженности Общества по оплате за газ является неверным, так как подача газа и тем более сроки его подачи зависели непосредственно от Новочсбоксарскмежрайгаза. Застройщик понимал свои недоработки и старался устранять их в самые короткие сроки. Более того. Застройщик не отказывался от своих обязательств и исполнил их в полном объеме. Недостатки по обеспечению квартиры отоплением, газом н горячей водой были устранены еще до получения ответчиком претензии со стороны истца, которая получена обществом ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представитель ответчика Васильева Д.В. суду также пояснила, что не оспаривает наличия вины ООО «Алза» в несвоевременном получении дольщиком услуг по газо и водоснабжению. Согласна с правильностью исчисления срока взыскания неустойки, которую просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    2
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщик) и Ивановой А.С. (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру под условным №, расположенную на 1 (первом) этаже вышеуказанного дома, общей площадью 34,84 кв.м. Цена договора составила <данные изъяты> (п.3.2.). Пунктом 2.7. договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи квартиры - в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Ивановой А.С. оплата по договору № долевого участия в строительстве произведена своевременно и в полном объеме. Данные обстоятельства суд считает установленными, не требующими дальнейшего доказывания (п.2 ст. 68 ГПК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал Ивановой А.С. квартиру под №, расположенную в многоквартирном доме <адрес>, о чем составлен акт-приема передачи. При этом, в акте не заявлено о наличии со стороны Ивановой А.С. каких-либо претензий по качеству квартиры, несоответствию квартиры проектно-техническим условиям.
 
    Истица Иванова А.С. заявляет о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего при передаче ей квартиры она не могла пользоваться газом, ввод в эксплуатацию прибора учета газа осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ., подачу горячей воды стали производить примерно ДД.ММ.ГГГГ., холодной воды ДД.ММ.ГГГГ. По день подачи газа ею произведен расчет неустойки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 2.3. договора долевого участия в строительстве подтверждается, что квартира передается участнику долевого строительства в собственность с выполнением черновой отделки: окна пластиковые с тройным остеклением..., газопровод - согласно проекта с установленной газовой плитой и т.д.
 
    Согласно письменного ответа на запрос суда (направленного по ходатайству истца), филиал ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в <адрес> сообщили, что первичный пуск газа в дом <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения поставщика газа ООО «Газпром межригионгаз Чебоксары» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с ООО «Алза».
 
    1
 
    Из содержания Договора долевого участия в строительстве следует, что строительство объекта и привлечение средств долевиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Пунктом 5 предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако, переданная Ивановой А.С. квартира не соответствовала условиям договора, что является нарушением ст. 7 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    В данном случае подключение газа было произведено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. квартира была передана по акту приема-передачи с недостатком, в нарушение условий договора долевого строительства, который делает непригодным для предусмотренного договором использования объекта недвижимого имущества. При этом суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии подачи горячей воды до ДД.ММ.ГГГГ и холодной воды до ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу произошло при отсутствии вины Ивановой А.С., по вине ответчика.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
 
    Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и считает обоснованным расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ и стоимости квартиры, составляющей <данные изъяты> Согласно данного расчета неустойка составляет <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что квартира передана по условиям договора истцу в черновой отделке, что делало её невозможной для проживания до выполнения отделочных работ, степень вины ответчика в нарушении договорных обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с допущенными ответчиком нарушениями обязательств, и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Истец Иванова А.С. принимала участие в строительстве квартиры для собственного проживания. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком ООО «Алза» по договору долевого строительства регулируется в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу Ивановой А.С. ответчиком ООО «Алза» в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя Ивановой А.С. о выплате неустойки, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требование о взыскании с ответчика штрафа (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) является законным и обоснованным, в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>.
 
    Материалами дела подтверждается, что Ивановой А.С. были понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., на оплату услуг Ивановой О.В. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 73).
 
    На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной Ивановой О.В. работы по подготовке к делу (изготовление искового заявления, уточнения иска, консультации и т.д.), принципа разумности справедливости, суд оценивает в <данные изъяты>. сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в возмещение понесенных ею расходов по оплате услуг представителя.
 
    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Ивановой Анастасии Станиславовны неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    7
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                    И.Г.Ксенофонтов
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года