Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-158/14
Дело № 1-158/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2014 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителяпомощникапрокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области К.П.
подсудимого П.,
защитника Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего В.,
при секретаре Кострюковой Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <.....>, имеющего <.....> образование, <.....>, работающего <.....>, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <.....> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на <.....> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <.....> на основании постановления <.....> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут П., <.....>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через не имеющую запорных устройств входную дверь, путем свободного доступа проник в помещение кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий В. <.....> стоимостью <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут вернувшись на территорию указанного выше домовладения В., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие последнему <.....>», стоимостью <.....> рублей и <.....>, стоимостью <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив В. значительный материальный ущерб в размере <.....> рублей.
Ущерб, причинённый потерпевшему В., возмещен путем возврата похищенного в натуре. Потерпевшим В. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Подсудимый П. с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника К. в период следствия, и Е. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений.
Защитник Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею также дана исчерпывающая консультация П. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый П. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил подсудимого П. строго не наказывать и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель К.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый П. согласен с предъявленным ему обвинением, а его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Просил определить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимого П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый П. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д. 82), на учете у врачей психиатра и нарколога <.....> (л.д.80), <.....>, ранее судим, судимость не погашена (л.д. 67,70-71,74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу и тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях П. наличие рецидива, в связи с тем, что он совершил умышленное преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая личность подсудимого П., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает возможным назначить П. наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемого ему в вину деяния.
С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>. В силу ст.73 УК РФ данное наказание П. считать условным с испытательным сроком на <.....>.
Контроль за поведением осужденного П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни.
Меру пресечения П. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <.....>.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере 09 июля 2014 года.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
