Приговор от 25 августа 2014 года №1-158/14

    Дело №1-158/14
 
                                                         ПРИГОВОР
 
                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    АДРЕС                                                           25 августа 2014 года                                                             
 
    Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сонина Д.В.,
 
    подсудимого Компаниец Т.Р.,
 
    адвоката Сагандыкова С.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
 
                Компаниец Талгата Рамазановича, родившегося ДАТА,
 
                            в АДРЕС
 
    АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС
 
    АДРЕС получившего среднее спе-
 
                            циальное образование, не женатого, военнообязанного, суди-
 
                            мого:
 
                            - мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС АДРЕС
 
    АДРЕС мая 2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к че-
 
                            тырём месяцам лишения свободы условно с испытательным
 
                            сроком один год,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Компаниец Т.Р. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.С.Г. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Еманжелинского городского поселения АДРЕС при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА, в дневное время, Компаниец Т.Р. вместе со своим знакомым Ж.А.Г. распивали спиртные напитки в доме по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС АДРЕС В ходе распития спиртного Ж.А.Г. лег на кровать. Затем между ним и Компаниец Т.Р. произошла ссора, в ходе которой Компаниец Т.Р. на почве личных неприязненных отношений нанёс Ж.А.Г. удар стеклянной бутылкой по голове. От полученного удара Ж.А.Г. потерял сознание. В этот момент Компаниец Т.Р. решил похитить из кармана надетых на Ж.А.Г. джинсовых брюк принадлежащие Ж.А.Г. денежные средства.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Компаниец Т.Р. осознавая, что его действия являются тайными для находящегося в состоянии опьянения Ж.А.Г., тайно похитил из кармана джинсовых брюк Ж.А.Г. денежные средства в сумме 19 700 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ж.А.Г. значительный материальный ущерб в размере 19 700 рублей.         
 
    Подсудимый Компаниец Т.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Сагандыков С.К., государственный обвинитель и потерпевший Ж.А.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении Компаниец Т.Р. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Действия подсудимого Компаниец Т.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку из предъявленного Компаниец Т.Р. обвинения и описания преступного деяния усматривается, что Компаниец Т.Р. и Ж.А.Г. находились в доме в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший от удара Компаниец Т.Р. находился без сознания. Посторонних лиц на месте преступления не было, сумки или другой ручной клади, при потерпевшем не имелось.      
 
    Таким образом, состояние потерпевшего, которое было очевидным для Компаниец Т.Р., не требовало от него проявлять особую осторожность и сноровку при извлечении денег из одежды, в которой находился потерпевший, а также специальных навыков, характеризующих объективную сторону деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При таких фактических обстоятельствах действия Компаниец Т.Р. по изъятию денег из кармана джинсовых брюк находящегося без сознания и в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего не расценивается как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.      
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Компаниец Т.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Компаниец Т.Р. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учёте в УИИ по АДРЕС с ДАТА, нарушений отбывания наказания не допускал.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Компаниец Т.Р. суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
           Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виделишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства.
 
    В тоже время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Че-                         лябинской области от ДАТА следует исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, два горлышка от стеклянных бутылок, осколки от разбитой стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
                                                            ПРИГОВОРИЛ:
 
    Компаниец Талгата Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год шесть месяцевбез ограничения свободы.
 
На основании ст.73 УК РФ наказание Компаниец Т.Р. считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
    Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения Компаниец Т.Р. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Че-                         лябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, два горлышка от стеклянных бутылок, осколки от разбитой стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета - уничтожить.
 
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФосвободить Компаниец Т.Р. от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.          Председательствующий:                                                          Н.Н. Беляев