Приговор от 01 апреля 2014 года №1-158/14

Уголовное дело № 1-158/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Ачинск 01 апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Ключникова Н.С.,
 
    подсудимого Дмитриева Е.Л.,
 
    защитника–адвоката Томака Е.А. Н.А., удостоверение № *** и ордер № **,
 
    потерпевшей Л.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Дмитриева Е.Л. ранее судимого:
 
    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 октября 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев Е.Л. совершил в городе Ачинске Красноярского края убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    11 октября 2012 года в период времени с 15 часов 03 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Дмитриев Е.Л. и В.В. находились в комнате квартиры, в которой проживал В.В., по адресу: ***, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, 11 октября 2012 года в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры Дмитриевым Е.Л. и В.В. возникла ссора, вызванная оскорблениями, высказанными В.В. в адрес Дмитриева Е.Л., в ходе которой, В.В. нанес Дмитриеву Е.Л. удар рукой по лицу. В связи с чем, у Дмитриева Е.Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В., возник умысел на его убийство. Реализуя свой умысел, Дмитриев Е.Л. взял нож, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.В. и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, нанес В.В. лезвием указанного ножа не менее 6 ударов в шею и живот, а также клинком указанного ножа не менее 7 ударов в грудную клетку и живот и убил его. Своими действиями Дмитриев Е.Л. причинил В.В. телесные повреждения в виде:
 
    - колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева (2): под ключицей между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, проникающей в левую плевральную полость слева от ключицы с образованием сквозного повреждения верхней доли левого легкого и сквозного линейного повреждения пищевода; по среднеключичной линии во 2-ом межреберье, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; колото-резаных ран на передней брюшной стенке (3) по срединной и средне-ключичной линиям, проникающих в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки; резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость, с эвептрацией внутренних органов и повреждением брыжейки и стенки тонкой кишки, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, как по отдельности, так и в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью;
 
    - резаных ран шеи (5): на передней поверхности средней трети и нижней трети, передней и левой боковой поверхности нижней трети с полным пересечением наружной яремной вены слева на уровне 4-5-го шейных позвонков, по срединной линии в надключичной ямке, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как по отдельности, так и в совокупности причинивших легкий вред здоровью;
 
    - колото-резаных ран (2) на передней поверхности грудной клетки слева: по среднеключичной линии в 3-ем межреберье, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в 4-ом межреберье, не проникающих в плевральную полость, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, по признаку кратковременного расстройства здоровья, как по отдельности, так и в совокупности причинивших легкий вред здоровью.
 
    Смерть В.В. наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных ран и резаной раны грудной клетки и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости, сопровождавшихся повреждением внутренних органов: пищевода, ткани легкого, брыжейки, стенки тонкого кишечника, осложнившихся массивной кровопотерей.
 
    Между действиями Дмитриева Е.Л. и наступившими последствиями в виде смерти В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Дмитриев Е.Л. виновным себя в совершении умышленного убийства В.В. признал полностью и пояснил, что 11 октября 2012 года он находился в гостях у В.В. по адресу: ***. В ходе распития спиртного, В.В. начал безосновательно обвинять его и свою сестру в похищении телефона. Дергал сестру за волосы, ударил её локтем в лицо. Дмитриев Е.Л. пытался разнять их. В этот момент В.В. ударил его кулаком в область глаза. После этого В.В. начал нецензурно оскорблять Дмитриева Е.Л., чем унизил его честь и достоинство. В связи с этим, Дмитриев Е.Л. взял нож и нанес В.В. удар в шею, от чего В.В. упал на диван. После этого, Дмитриев Е.Л. стал наносить множественные удары ножом по телу и шее В.В. После нанесения ударов, он сломал нож, клинок бросил на пол, а ручку ножа, завернув, положил в карман своей куртки. Накрыл В.В. одеялом. Сестра В.В., увидев это, испугалась и выбежала на улицу. Дмитриев Е.Л. помыл пол и ушел из квартиры. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме полного признания Дмитриевым Е.Л. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:
 
    Потерпевшая Л.Л. суду пояснила, что погибший В.В. её сын. Они проживали с сыном и дочерью по адресу: город ***. 11 октября 2012 года она ушла к своей сестре. Около 18-ти часов вечера ей позвонила дочь и сказала, что необходимо срочно прийти домой, так как у них в квартире находится труп. Дочь была в состоянии опьянения, плакала. Придя домой, она открыла дверь своим ключом. В комнате на диване, на спине лежал сын, рядом на полу лежала окровавленная подушка. Сын был уже холодный. От соседей она вызвала полицию и вышла на улицу ожидать их приезда. Одновременно с полицией к дому подошла дочь, а позднее – Дмитриев. Сын злоупотреблял спиртным, не работал. Дочь работает периодически, так же злоупотребляет спиртным. Сын с дочерью часто распивали спиртное совместно с Дмитриевым.
 
    Свидетель Н.В. суду пояснила, что 11 октября 2012 года они с братом и Дмитриевым Е.Л. находились у себя дома по адресу: город ****. Распивали спиртные напитки. Брат начал высказывать им с Дмитриевым Е.Л. претензии по поводу пропажи своего телефона. Телефон нашли под диваном. Однако брат продолжил обвинять их в подготовке хищения. Брат схватил её за волосы и ударил локтем в лицо. На что она, защищаясь, взяла нож и ударила брата в предплечье. Дмитриева Е.Л. брат ударил кулаком в глаз. После этого, она обработала брату рану перекисью водорода, и они все трое продолжили выпивать. На некоторое время она выходила из комнаты и слышала, что брат продолжил ругаться, стал нецензурно оскорблять Дмитриева Е.Л. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что у брата «распорот живот», а Дмитриев Е.Л. ножом пытается перерезать брату горло (отрезать голову). Она испугалась и убежала из дома.
 
    Свидетель А.И. суду пояснил, что 11 октября 2012 года он с женой находился у себя дома по адресу: город ***. Вечером на телефон жены позвонила Н.В., которая была в состоянии опьянения. Она сообщила, что её брат В. Ч. лежит в крови, кишечник на полу, горло перерезано. А.И. сомневался в правдивости слов Н.В., так как она была пьяна. С целью проверки слов Н.В. они с женой решили сходить домой к Н.В.. Подойдя к их дому, они с женой увидели машину скорой помощи и полиции. Поняли, что Н.В. говорила правду. Впоследствии узнали о том, что В.В. был убит.
 
    Свидетель О.А. дала суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.И.
 
    Свидетель С.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что 11 октября 2012 года около 20-ти часов к ним пришел Дмитриев Е.Л. с С.А. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые забрали Дмитриева Е.Л. с собой. Когда сотрудники стучались в дверь, то с улицы она услышала голос Н.В., которая просила открыть ей входную дверь. 12 октября 2012 года к ней в гости пришла Ю.А., которая пояснила, что В.В. убили (том№ 1, л.д. 149-151).
 
    Свидетель О.Н. дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.
 
    Свидетель С.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что 11 октября 2012 года в 17 часов 55 минут она видела Н.В. В тот вечер она шла на родительское собрание, которое должно было состояться в школе в 18 часов 30 минут. На площадке первого этажа она увидела, что входная дверь квартиры № *, где проживают Ч., открыта. Из-за двери она услышала голос Н.В., она говорила с кем-то по сотовому телефону, и произнесла слова: «Все, ты мне больше никто», при этом открылась входная дверь, она выскочила на площадку, держа в руке сотовый телефон. Ее голос был дрожащий, на грани истерики. На лестничной площадке Н.В. увидела ее и сказала: «Вадька помер», и предложила зайти в квартиру посмотреть. Она спросила у Н.В.: «Как умер ее брат?», та ответила, что у него кишки торчат и он весь в крови. Затем Н.В. выскочила из подъезда, и ушла. Позже, в этот же вечер, возвращаясь с работы, она увидела у подъезда служебный автомобиль сотрудников полиции. От жильцов подъезда узнала, что в квартире Ч-ых произошло убийство (т.1 л.д.155-157). В судебном заседании свидетель полностью подтвердила свои показания.
 
    Свидетель Л.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что 11 октября 2012 года в 18 часов 30 минут она у подъезда встретила Н.В., которая сказала, что её брата В.В. убили. Она обратила внимание на то, что у Н.В. трясутся руки, она пытается пить коктейль, но не может, её организм не принимал алкоголь. Когда Н.В. поднимала руки, свидетель обратила внимание, что у нее на руке, на запястье, была кровь в виде сухого мазка. Об этом она сообщила Н.В., на что последняя ответила, что осматривала брата, в связи с чем, образовалось это пятно (т.1 л.д. 158-161).
 
    Свидетель Ю.А. пояснила суду, что 11 октября 2012 года, когда в 22 часа она возвращалась домой, сосед рассказал ей, что в квартиру Ч-ых приехали скорая медицинская помощь и полиция. Впоследствии ей стало известно, что убили В.В., который злоупотреблял спиртные напитки.
 
    Свидетель Н.Ю. суду пояснила, что ранее она работала продавцом павильона, расположенного на территории *-го микрорайона города Ачинска. Утром 11 октября 2012 года в павильон приходили Н.В. и В.В. и Дмитриев. Вечером того же дня в павильон пришла Н.В. в состоянии опьянения. Она сказала, что В.В. убили, труп находится дома, он весь в крови. На руке у неё было красное пятно, похожее на кровь.
 
    Свидетель Ю.П., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он сожительствовал с Н.В., проживали совместно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ругались из-за бытовых проблем, после чего Н.В. уходила к матери, которая проживает по адресу: ***. У Н.В. был родной брат В.В., который проживал с матерью по указанному выше адресу. 10 октября 2012 года в вечернее время он с Н.В. в ходе распития спиртного поругался, и она ушла. Впоследствии ему стало известно об убийстве В.В. (т.1 л.д.170-172).
 
    Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2012 года, согласно которому, объектом осмотра являемся помещение квартиры расположенной по адресу: ***. Квартира трехкомнатная. В одной из комнат квартиры на диване обнаружен труп B.B., ** года рождения. На трупе имеются повреждения: в нижней трети шеи 5 полосовидных ран. В подключичной области 1 полосовидная рана, в проекции 2-го межреберья полосовидная рана. На передней поверхности живота в эпигастрии 2 раны. Из нижней раны эпигастрии выстоит тонкий кишечник с брыжейкой. В ходе осмотра места происшествия между сидением и спинкой дивана, на котором обнаружен труп В.В., также обнаружен клинок ножа, со следами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято: брюки с трупа В.В., фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, фрагмент ДВП со следами вещества бурого цвета, 5 окурков сигарет, следы пальцев рук, 4 ножа, смыв с ванны, тапок и дактилоскопическая карта В.В. (том № 1. л.д. 59-79);
 
    - протоколом выемки от 12 октября 2012 года, в ходе которой у подозреваемого Дмитриева Е.Л. было изъято: куртка, свитер, брюки, футболка, носки, шапка, мешок, рукоятка, туфли (том №2, л.д. 19-22);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № ** от 27 ноября 2012 года, согласно которому, смерть В.В. наступила от совокупности повреждений: резаной и колото-резаной ран шеи, резаных и проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением крупного сосуда и внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей. Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, но не более 6-и часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 11 октября 2012 года в 20 часов 30 минут. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения в виде: резаной раны передней и левой боковой поверхностей нижней трети шеи с повреждением яремной вены, проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева под ключицей между среднеключичной и переднеподмышечной линиями с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и пищевода, проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье по среднеключичной линии с наличием раневого канала без повреждения органов грудной клетки, проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, проникающей колото-резаной рапы передней брюшной стенки с наличием раневого капала с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, проникающей колото-резаной рапы передней брюшной стенки с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника, резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и с проникновением в брюшную полость, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, при исследовании трупа В.В. обнаружены следующие телесные повреждения в виде: четырех резаных ран передней и левой боковой поверхностей шеи, резаной раны передней поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии, непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4-м межреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. При экспертизе трупа не установлено каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об изменении позы трупа, его перемещении после смерти и прижизненном волочении. При экспертизе трупа не выявлено объективных признаков, свидетельствующих о защите потерпевшего от нападавшего. Выявленные при экспертизе трупа резаные и проникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование исключается. При судебно-химическом исследовании от трупа гр. В.В. обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 4,2 промилле, в моче в концентрации 4,52 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения на стадии выведения (том №2. л.д. 68-73);
 
    - заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы трупа № ** от 15 марта 2013 года, согласно которому, причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе В.В., при обстоятельствах и в период времени указанных обвиняемым Дмитриевым ЕЛ. возможно. Причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе В.В., при обстоятельствах и в период времени указанных Н.В. возможно. Согласно материалам дела, а именно протоколов допросов обвиняемых, протоколов проверки показаний на месте, видеоматериалов гр. Н.В. нанесла гр. В.В. один удар либо в область левого плеча либо в область шеи слева, в данной области, согласно заключению эксперта № 1065 от 27.11.2012г., располагаются раны №-№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10. Более конкретно высказаться какая именно рана возникла от удара Н.В., и соответственно высказаться о тяжести вреда здоровью причиненной раны, не представляется возможным (том №2. л.д. 79-81);
 
    - заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы трупа № 1065 от 31 января 2014 года, согласно которому, причинение телесных повреждений обнаруженных на трупе В.В., при обстоятельствах указанных и продемонстрированных обвиняемым Дмитриевым ЕЛ. в ходе следственного эксперимента, возможно (том № 5. л.д. 113-114);
 
    - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа В.В. № ** от 27 июня 2013 года, согласно которому, причиной смерти В.В. явились множественные колото-резаные раны области шеи, грудной клетки и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости, сопровождающиеся повреждением яремной вены, ткани легкого, брыжейки кишечника, осложнившиеся развитием массивной кровопотери, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. На трупе В.В. обнаружено 14 ранений острым предметом, обладающим резаными и колото-резаными свойствами. Раны, проникающие в брюшную полость, множественные раны шеи и не проникающие раны грудной клетки, состоят в прямой причиной связи со смертью (том №2. л.д. 88-113);
 
    - протоколом допроса эксперта В.Г., согласно показаниям которого, причиной смерти В.В. явилась массивная кровопотеря, которая была вызвана множественными колото-резанными и резаными ранами шеи, грудной клетки и живота. При этом смерть наступила от совокупности повреждений. Наступление смерти В.В. в столь короткий промежуток времени определялось наличием проникающих ранений груди и живота. Вышеуказанные проникающие ранения груди и живота с повреждением брыжейки кишки, ткани легкого, сопровождаются массивной кровопотерей, степень выраженности которой, независимо от кровотечений из других ран, вызывает наступление смерти в короткий промежуток времени. Действия Дмитриева состоят в прямой причиной связи с тем состоянием потерпевшего (развитие декомпенсированого гемморагического шока в короткий промежуток времени), при котором неизбежно наступает смерть. Действия Н.В., связанные с нанесением ран в области шеи, определили только ухудшение вышеуказанною состояния, но не являлись причиной их развития (недостаточный для такого состояния объем кровопотери), соответственно не состоят в прямой причиной связи с тем состоянием потерпевшего (развитие декомпинсированого гемморагического шока в короткий промежуток времени), при котором неизбежно наступает смерть. Исход поверхностных ранений у В.В. остается не ясным, однако достоверно можно констатировать тот факт, что поверхностные раны не определяли состояние потерпевшего (развитие декомпинсированого гемморагического шока в короткий промежуток времени), при котором неизбежно наступает смерть (том № 5. л.д. 43-45);
 
    - заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа В.В. № ** от 27 января 2014 года, согласно которому, причиной смерти В.В. явились множественные раны (резаные и колото-резаные) грудной клетки и живота, проникающие в плевральную и брюшную полости, сопровождающиеся повреждением внутренних органов (пищевода, ткани легкого, брыжейки, стенки тонкого кишечника), осложнившиеся массивной кровопотерей. Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, и не более 6-и часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 11 октября 2012 года в 20 часов 30 минут (том№5. л.д. 78-107);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы № ** от 19 ноября 2012 года, согласно которому, на клинке, фрагменте наволочки, фрагменте ДВП, фрагменте марли (смыве из ванны), изъятых в ходе осмотра места происшествия, на носках и мешке, изъятых у Дмитриева Е.Л., обнаружены следы крови человека, которая произошла от В.В. и не произошла от Дмитриева Е.Л. и Н.В. (том № 2, л.д. 131-146);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы № *** от 19 ноября 2012 года, согласно которому, на одном из окурков сигарет, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, принадлежащая Дмитриеву Е.Л. (том № 2. л.д. 162-170);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы № ** от 12 декабря 2012 года, согласно которому, на сорочке и джинсах Н.В., на куртке и на свитере Дмитриева Е.Л., на тапках, обнаружены следы крови человека, которые произошли от В.В. (том №2. л.д. 184-194);
 
    - заключением судебно-трасологической экспертизы № *** от 08 ноября 2012 года, согласно которому, на поверхности брюк потерпевшего В.В., «сорочки» и джинсовых брюк («джинсов») подозреваемой Н.В., куртки, «свитера» подозреваемого Дмитриева Е.Л., а также «тапок», предоставленных на исследование, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде пропитываний, потеков, помарок и брызг. Следы в виде пропитываний, обнаруженные на брюках потерпевшего В.В., образовались в результате истечения вещества следа из интенсивного источника (ран на теле) с последующим пропитыванием следовоспринимающих участков изделия. Следы, в виде помарок обнаруженные на передней поверхности брюк потерпевшего В.В., на левом рукаве «сорочки», на передней и задней поверхности джинсовых брюк подозреваемой Н.В., на передней поле, задней поверхности правого рукава курки, и на правом рукаве «свитера» подозреваемого Дмитриева Е.Л., а также на внешней поверхности «тапок», образовались в результате непосредственного контактного взаимодействия следовоспринимающих участков объектов с поверхностью предмета (предметов) окрашенного веществом следа (например, предметы вещной обстановки, предметы одежды, участки тела, окрашенные веществом следа и т.д.). Следы на ходовой части подошвы - при ходьбе по поверхности, окрашенной веществом следа (например, наслоения вещества следа на полу). Следы в виде потеков, обнаруженные на брюках потерпевшего В.В. образовались в результате стекания крови под воздействием ее силы тяжести, когда правая нога человека, одетого в данные брюки, в области бедра, находилась в горизонтальном положении. Следы в виде брызг, обнаруженные на левом рукаве «свитера» подозреваемого Дмитриева Е.Л., образовались при разбрызгивании следообразующего вещества. Единичность и отсутствие определенной топографии распределения данных следов не позволяет определить механизм их образования. Следы в виде брызг, обнаруженные на внешней поверхности левой полупары «тапок» характерны для образования при ходьбе по поверхности, покрытой веществом следа («забрызгивайие» при ходьбе) (том № 2, л.д. 200-222);
 
    - заключением повторной судебной медико-криминалистической экспертизы № ** от 24 января 2014 года, согласно которому, на препарате кожи от трупа В.В. обнаружены множественные поверхностные и сквозные раны. Диагностировано шесть повреждений с признаками резаных ран, возникших от воздействия острой кромки (лезвия) орудия и четыре повреждения с признаками колото-резаных ран, возникших от воздействия плоского клинка колюще-режущего оружия, имеющего лезвие и П-образный обух. Ширина следообразующей части, которого могла быть 0,5-1 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждений представленным на экспертизу клинком (том № 5. л.д. 64-71);
 
    - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № *** от 08 ноября 2012 года, согласно которому, один из трех обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов рук человека, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Дмитриева Е.Л. (том №2, л.д. 239-241);
 
    - заключением судебно-криминалистической экспертизы № *** от 12 февраля 2013 года, согласно которому, клинок ножа, изъятый по адресу: Красноярский край, г. Ачинск *** и хвостовик клинка, закрепленный в рукояти, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Дмитриева Е.Л., составляли ранее единое целое (том № 2. л.д. 248-250);
 
    - протоколом явки с повинной от 27 ноября 2012 года, согласно которому, Дмитриев Е.Л. собственноручно указал, что в ходе совместного распития спиртного В.В. стал высказывать в его адрес оскорбления, и между ними началась ссора. В ходе ссоры он (Дмитриев) взял нож и начал наносить им удары по шее, грудной клетки, животу В.В., а когда вытаскивал из живота нож, то распорол брюшную полость. У В.В. выпал кишечник. О совершенном преступлении сожалеет и раскаивается (том № 3, л.д. 204-20);
 
    - протоколом следственного эксперимента проведенного с участием Дмитриева Е.Л. В ходе следственного эксперимента, проводимого в следственной комнате ИВС МО МВД России «Ачинский» обвиняемым Дмитриевым Е.Л. были воссозданы условия, при которых он причинил ножевые ранения В.В. Вдоль стены были поставлены 3 стула, демонстрирующие кровать, на которой Челядинов В.В. сидел вместе с Н.В. На средний стул был посажен манекен, изображающий позу В.В. Дмитриев при этом сел на стул, расположенный напротив В.В., несколько по диагонали от него. В ходе производства следственного эксперимента обвиняемый Дмитриев Е.Л. пояснил и продемонстрировал, что 11 октября 2012 года, во время распития спиртного, В.В. снова начал оскорблять его. Н.В. в это время в комнатене было, она вышла в туалет. Будучи злым на В.В. за высказанные им оскорбления, он привстал с табурета, достал из рукава нож, взял его в правую руку и стал наносить им удары по шее и груди сидящего на диване В.В. в основном удары приходились в область грудной клетки спереди и по шее. У В.В. после одного из ударов в шею, пошла кровь. В.В. лег на диван, головой к входной двери в комнату. После этого, Дмитриев Е.Л. продолжил наносить ему удары ножом по груди, шее и животу. В момент нанесения первого удара, нож у Дмитриева находила в правой руке. Дмитриев продемонстрировал механизм нанесения удара ножом по телу В.В. Удар был нанесен в горизонтальной плоскости, при этом клинок ножа был направлен несколько справа налево относительно тела В.В. Затем, после того, как В.В. лег на кровать, Дмитриев наносил ему множественные удары ножом в вертикальной плоскости, при этом клинок ножа был направлен несколько справа налево относительно тела В.В. При этом, в результате нанесенных ударов на теле В.В. были как колото-резаные, так и резаные раны. Удары приходились в область шеи, груди и в область живота (Том № 5, л.д. 176-179).
 
    Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Дмитриева Е.Л. считает доказанной.
 
    Действия Дмитриева Е.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов, у Дмитриева Е.Л. выявляется синдром алкогольной зависимости средней степени. В период деяния Дмитриев Е.Л. мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта он не находился. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № 2, л.д. 267-272). В связи с чем, Дмитриев Е.Л. подлежит уголовной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева Е.Л., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева Е.Л., в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ признается особо опасным.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Дмитриева Е.Л., согласно которым он ранее судим за совершение умышленных преступлений, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, при проведении судебно-психиатрической экспертизы у него выявлен синдром алкогольной зависимости средней степени, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.
 
    При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности Дмитриева Е.Л., согласно которым он работал, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Действие Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на подсудимого Дмитриева Е.Л. не распространяется.
 
    В соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Томака Е.А. за 3 дня работы в суде в размере 4410 рублей и адвоката Соколова С.Б. за 2 дня работы в суде в размере 2940 рублей, а всего в размере 7350 рублей 00 копеек – подлежат взысканию с подсудимого Дмитриева Е.Л.
 
    Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Шенделевой Л.В. за 2 дня работы в суде в размере 2940 рублей, осуществлявшей в рамках данного уголовного дела защиту Н.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как Н.В. не осуждена по данному уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дмитриева Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Дмитриеву Е.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Дмитриеву Е.Л. исчислять с 1 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 12 октября 2012 года по 1 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    **** – уничтожить;
 
    ****** – передать в распоряжение Дмитриева Е.Л.;
 
    ***** – хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов Томака Е.А. и Соколова С.Б. в сумме 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек - взыскать с Дмитриева Е.Л. в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Председательствующий В.В.Антипов
 
    «согласовано» судья В.В. Антипов