Приговор от 22 апреля 2014 года №1-158/14

    Дело № 1-158/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ...                                      22 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Вихоревой Н.В.,
 
    подсудимого Цуприка Г.В.,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов ... Берсеневой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер № 345/БН от ... года,
 
    потерпевшей ...4,
 
    при секретаре Черничко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Цуприка ...7, ... ... в ..., ... ... ... ... ранее судимого ... Куйбышевским районным судом ... по ч. 5 ст. 33 – п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цуприк Г.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ... около 11 час. 00 мин., Цуприк Г.В., находясь в ... расположенной по адресу: ... «а» ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил имущество, принадлежащее ...4, а именно телевизор жидкокристаллический «Samsung» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей, причинив ...4 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился им.
 
    Подсудимый Цуприк Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Цуприк Г.В. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Цуприка Г.В. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Цуприка Г.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Цуприк Г.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Цуприк Г.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Таким образом, суд квалифицирует действия Цуприка Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Цуприка Г.В., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Цуприка Г.В. и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Цуприком Г.В. своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Цуприка Г.В. рецидива преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Цуприком Г.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Цуприку Г.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Цуприка Г.В., позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Цуприка Г.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований для назначения Цуприку Г.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Цуприку Г.В., подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: руководство пользования и гарантийный талон на телевизор «Samsung», подлежат возвращению потерпевшей Цуприк И.М.; копия закупочного акта, подлежит хранению в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Цуприка ...8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Цуприку ...9 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
        Меру пресечения ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать Цуприка ...10, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - руководство пользования и гарантийный талон на телевизор «Samsung» вернуть - потерпевшей ...11.;
 
    - копию закупочного акта – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                 Д.В. Недорезов.