Приговор от 14 мая 2014 года №1-158/14

    Дело № 1-158/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ногинск Московской области 14 мая 2014 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
 
    подсудимой Беляевой Надежды Юрьевны,
 
    защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № 1667 и ордер № 701 от 26 марта 2014 года,
 
    а также с участием потерпевшей Самохиной Н.П.,
 
    представителя потерпевшей Самохиной Н.П. – адвоката Григорян И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клепко Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Беляевой Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мерчендайзером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Беляева Н.Ю. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, Беляева Н.Ю., управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и следуя в районе 14 км 970 м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> со стороны деревни <данные изъяты> в направлении деревни <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрала скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего проезжая вышеуказанный участок дороги, не справилась с рулевым управлением своего автомобиля и в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, изменила направление движения своего автомобиля влево, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой движение запрещено, где произошло столкновение ее автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Уткина П.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Уткину П.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, иу которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установлено: закрытая тупая травма грудной клетки и шейного отдела позвоночника: горизонтальное полосовидное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности туловища в 28 см от уровня седалищных бугров, множественные переломы ребер слева, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения с ушибом сердца; кровоизлияния в прикорневых отделах легких; кровоизлияние в ткань поджелудочной железы; перелом 3-го шейного позвонка с разрывом сочленения между 3-м и 4-м шейными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга; кровоподтеки и ссадины на ногах и правой кисти; разрывы крестообразной связки и менисков левого коленного сустава. В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все установленные телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Таким образом, Беляева Н.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
 
    В судебном заседании подсудимая Беляева Н.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
 
    Виновность подсудимой Беляевой Н.Ю. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
 
    - показаниями подсудимой Беляевой Н.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 20 минут, она, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовала по автодороге «Москва – Нижний Новгород -Электроугли» вблизи дер. <адрес> со стороны<адрес> в направлении к дер. <адрес>. Скорость движения ее автомобиля составляла примерно 50-60 км/ч. Ее автомобиль был полностью технически исправен: рулевое управление, тормозная система и колеса находились в исправном состоянии. На ее автомобиле был включен ближний свет фар, она была пристегнута ремнем безопасности. В автомобиле она находилась одна. Погода была пасмурная, шел снег с дождем, видимость составляла примерно 100 метров во всех направлениях. Дорожной разметки видно не было, так как дорога была заснежена. По ее полосе движения, впереди ее автомобиля, на расстоянии примерно 70 метров двигался грузовой автомобиль. Проезжая дер. <адрес> по вышеуказанной автодороге, неожиданно она почувствовала сильный удар в левую переднюю часть ее автомобиля. После чего ее автомобиль развернуло, и она остановилась у правой обочины по ходу ее движения, передняя часть автомобиля была направлена в сторону<адрес>. Затем она осмотрелась и увидела на противоположной стороне данной автодороги разбитый автомобиль «<данные изъяты>», а также водителя данного автомобиля, который стоял рядом. После чего она выбралась из автомобиля через переднее боковое стекло. В это время по дороге проезжали другие автомобили, которые также остановились, водители которых оказывали помощь ей и водителю другого разбитого автомобиля, а именно помогли водителю автомобиля «<данные изъяты>» выйти из его автомобиля. Некоторое время, около десяти минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>» стоял у своей автомашины, после чего, ему предложили сесть в другой не поврежденный автомобиль. Примерно минут через пятнадцать водитель автомашины «<данные изъяты>» потерял сознание, ему пытались оказывать медицинскую помощь. Сразу после ДТП, остановившихся водителей, она попросила вызвать скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через полчаса. По приезду скорой помощи она узнала, что водитель автомашины «<данные изъяты>» скончался. ДД.ММ.ГГГГ она выпила бутылку пива. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, но на данный момент состояние здоровья ее не беспокоит. Перед ДТП она двигалась ближе к правой обочине по ходу своего движения. После ДТП, до приезда сотрудников ГИБДД, движение по данному участку автодороги не перекрывалось, автомобили двигались посередине дороги, между разбитыми автомобилями. В содеянном раскаивается, желает возместить ущерб родственникам погибшего (л.д. <данные изъяты>);
 
    - показаниями потерпевшей Самохиной Н.П., показавшей в судебном заседании о том, чтоона является погибшему в дорожно-транспортном происшествии Уткину П.В. дочерью. Дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее отец, произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонил ее брат Уткин В.П. и сообщил, что их отец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончался на месте ДТП. Примерно через час она приехала на место данного дорожно-транспортного происшествия, где увидела два разбитых автомобиля. Автомобиль ее отца стоял у левой обочины по направлению к дер. <адрес>. Насколько ей стало известно, после ДТП в течение некоторого времени ее отец еще был жив, после чего сел в автомобиль своего товарища Аксянова М.З., где впоследствии скончался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ее отец возвращался с работы. Работал Уткин П.В. токарем в компании ООО «<данные изъяты>». В связи с гибелью отца, ей причинен моральный и материальный вред, она сильно переживает о случившемся. Отец работал, чтобы помочь ей материально, так как год назад умер ее - Самохиной Н.П. муж. Настаивает на строгом наказании подсудимой Беляевой Н.Ю.;
 
    - показаниями свидетеля Русакова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 20 минут, он, управляя личным автомобилем «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге «<данные изъяты>» вблизи дер. <адрес> со стороны<адрес> в направлении к дер. <адрес>. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 50-60 км/ч. На его автомобиле был включен ближний свет фар, в автомобиле он находился один. По его – Русакова С.В. полосе движения, впереди его автомобиля на расстоянии примерно 100 метров двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственных регистрационных знаков которого он не запомнил. Проезжая дер. <адрес> по вышеуказанной автодороге он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия, а именно автомобиль «<данные изъяты>» по неизвестной ему причине выехал на полосу встречного движения, где произошел удар с другим автомобилем - «<данные изъяты>» следовавшим во встречном направлении. После чего автомобиль «<данные изъяты>» развернуло, после чего тот остановился на правой по ходу движения обочине, а автомобиль «<данные изъяты>» остановился у левого металлического барьерного ограждения по ходу своего движения. Затем он – Русаков С.В. остановился на правой по ходу движения обочине для того, чтобы помочь пострадавшим в данном ДТП. Водители пострадавших автомобилей находились в сознании. Примерно через 15 минут водителю автомобиля «<данные изъяты>» стало плохо и его посадили в другой, не пострадавший в данном ДТП автомобиль. Затем, примерно через тридцать минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой сообщили, что водитель автомашины «<данные изъяты>» скончался. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее пахло алкоголем. Погода была пасмурная, шел снег с дождем, видимость составляла примерно 100 метров во всех направлениях. Дорожной разметки видно не было, так как дорога была заснежена, но при этом ширина проезжей части была достаточной, чтобы разъехаться двум грузовым автомобилям (л.д. <данные изъяты>); - показаниями свидетеля Уткина В.П., показавшего в судебном заседании о том, что он является погибшему в дорожно-транспортном происшествии Уткину П.В. сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, ему позвонил отец и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие в районе дер. <адрес>. Примерно через час после разговора с отцом, он – Уткин В.П. приехал на место ДТП, где увидел два разбитых автомобиля. Автомобиль его отца стоял у левой обочины по направлению к дер. <адрес>, второй поврежденный автомобиль стоял на противоположной обочине. Насколько ему известно, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут в результате того, что Беляева Н.Ю., управляя своим автомобилем, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой на своем автомобиле двигался его отец Уткин П.В.. После дорожно-транспортного происшествия, в течение некоторого времени, его отец еще был жив, после чего сел в автомобиль своего товарища Аксянова М.З., где впоследствии скончался. Его отец работал токарем в компании ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут его отец возвращался с работы. Его отец никогда не жаловался на свое здоровье и всегда соблюдал Правила дорожного движения, он был очень аккуратным водителем. Погода ДД.ММ.ГГГГ была пасмурная, шел снег с дождем, видимость была плохая. Дорожной разметки видно не было, так как дорога была заснежена;
 
    - показаниями свидетеля Аксянова М.З., показавшего в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, он, управляя личным автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «<данные изъяты>» вблизи дер. <адрес> со стороны дер. Колонтаево в направлении к<адрес>. Проезжая дер. <адрес> по вышеуказанной автодороге он увидел разбитый автомобиль «<данные изъяты>», который стоял на левой по ходу движения обочине. Он сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, так как данный автомобиль сильно пострадал. После чего, проехав несколько метров вперед, он увидел своего знакомого - Уткина П.В., а также автомобиль Уткина П.В. - «<данные изъяты>», который стоял у металлического барьерного ограждения справа по ходу его движения и также был в поврежденном состоянии. Он – Аксянов М.З. остановился, для того чтобы узнать у Уткина П.В. как тот себя чувствует. Уткин П.В. сказал, что с ним все хорошо. Примерно через пять минут после того, как он остановился, Уткину П.В. стало плохо, и тот упал на снег. Они подняли Уткина П.В. и посадили в автомобиль «Киа Серато», где тот потерял сознание. Незнакомые ему – Аксянову М.З. лица пытались привести Уткина П.В. в чувства, но у них ничего не получалось. Затем, примерно через двадцать минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой сообщили, что Уткин П.В. скончался. В каком состоянии находилась водитель автомобиля «<данные изъяты>», сказать не может, так как не общался с ней, но вела она себя спокойно, даже как-то равнодушно. Погода ДД.ММ.ГГГГ была пасмурная, шел снег с дождем, видимость составляла примерно 100 метров во всех направлениях. Дорожной разметки видно не было, так как дорога была заснежена, но при этом ширина проезжей части была достаточной, чтобы разъехаться двум грузовым автомобилям. Осыпь пластика от автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, находилась на полосе движения в сторону<адрес>;
 
    - протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к нему схемой места ДТП и фототаблицей, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 14 км 970 м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>. Осмотр производился в направлении от дер. <адрес> в сторону дер. <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, прямая. Вид покрытия - асфальт, мокрый, покрыт снегом. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 11,4 м. Слева к проезжей части примыкает заснеженная обочина, металлическое барьерное ограждение. Справа к проезжей части примыкает заснеженная обочина, лесопосадки. Движение на данном участке дороги не регулируется. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположен на полосе движения в сторону дер. <адрес>, передней частью направлен в ту же сторону. От переднего правого колеса данного автомобиля до металлического барьерного ограждения, расположенного слева по ходу осмотра – 7,6 м, от заднего правого колеса до того же места - 9 метров. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположен на полосе движения в сторону дер. <адрес>, передней частью направлен в ту же сторону. От переднего левого колеса данного автомобиля до правого по ходу осмотра края проезжей части – 9,1 м, от заднего левого колеса до того же места – 9,5 м. Место столкновения указанных транспортных средств находится на полосе движения в сторону дер. <адрес>, в 2,7 м до металлического барьерного ограждения и в 9,3 м до дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ. На полосе движения в сторону дер. Кашино имеется осыпь пластика, которая частично расположена под автомобилем «<данные изъяты>». Следы шин и торможений указанных транспортных средств на месте ДТП не обнаружены. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположен на полосе движения в сторону дер. <данные изъяты>, передней частью направлен в ту же сторону. От переднего правого колеса данного автомобиля до левого по ходу осмотра края проезжей части - 0,3 м, от заднего правого колеса, до того же места – 0,2 м. Труп водителя Уткина П.В. находится в автомобиле «<данные изъяты>» на заднем сидении слева (л.д. <данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: вся передняя часть, переднее лобовое стекло, моторный отсек, левое зеркало, передняя подвеска, крыша, вся левая часть кузова, правая передняя дверь, задний бампер (л.д. <данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: вся передняя часть, переднее лобовое стекло, моторный отсек, левое зеркало, передняя подвеска (л.д. <данные изъяты>);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у водителя Беляевой Н.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Уткина П.В. установлено телесное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки и шейного отдела позвоночника: горизонтальное полосовидное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности туловища в 28см от уровня седалищных бугров, множественные переломы ребер слева, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения с ушибом сердца; кровоизлияния в прикорневых отделах легких; кровоизлияние в ткань поджелудочной железы; перелом 3-го шейного позвонка с разрывом сочленения между 3-м и 4-м шейными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга; кровоподтеки и ссадины на ногах и правой кисти; разрывы крестообразной связки и менисков левого коленного сустава. При судебно-химическом исследовании в крови, моче от трупа Уткина П.В - этиловый спирт, наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. Все установленные у Уткина П.В. телесные повреждения образовались при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний соответственно повреждениям. Тупая травма грудной клетки и шейного отдела позвоночника - причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной горизонтальной поверхностью соударения с местом приложения силы в области передней поверхности туловища (соответственно кровоизлиянию). Кровоподтеки и ссадины на передней поверхности ног с повреждениями левого коленного сустава - причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов с местами приложения сил в области передней поверхности голеней и коленных суставов. Травмирующие силы действовали спереди назад. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких образовались в результате резкого чрезмерного смещения органов при общем сотрясении тела. Ссадины на тыле правой кисти - образовались от касательных воздействий тупых твердых предметов с местами приложения сил соответственно локализации повреждений. В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все установленные телесные повреждения у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь (л.д.<данные изъяты>).
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшей Самохиной Н.П. – адвоката Григорян И.В. в качестве дополнительного свидетеля допрошена Уткина В.Е., показавшая о том, что погибший Уткин П.В. был ее супругом. Уткин П.В. был замечательным мужем, отцом и дедом. Уткин П.В., несмотря на свой возраст, работал, помогал материально дочери, у которой умер муж. Ее муж Уткин П.В. был почетным донором, спас многим людям жизнь. Уткин П.В. был хорошим водителем, водил свою автомашину с любовью. Они очень тяжело переносят смерть Уткина Н.В., испытывают сильные нравственные страдания, для их семьи это очень тяжелая утрата.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Беляевой Н.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
 
    В ходе предварительного расследования подсудимая Беляева Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ признала полностью, подробно сообщив об обстоятельствах совершения преступления. В ходе судебного следствия подсудимая Беляева Н.Ю. вину в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека признала полностью, в содеянном раскаялась и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
 
    Помимо признания подсудимой Беляевой Н.Ю. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Самохиной Н.П., свидетелей Русакова С.В., Уткина В.П., Аксянова М.З., показания которых не отрицала в судебном заседании подсудимая Беляева Н.Ю., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей Самохиной Н.П., свидетелей Русакова С.В., Уткина В.П., Аксянова М.З. являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую Беляеву Н.Ю. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой Беляевой Н.Ю. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении подсудимой Беляевой Н.Ю. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимой Беляевой Н.Ю..
 
    Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.
 
    Судом учитывается, что подсудимая Беляева Н.Ю. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей в арендованной квартире.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беляевой Н.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание Беляевой Н.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: Столярова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляеву Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает тяжелым заболеванием (единственная левая почка).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беляевой Н.Ю. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей Самохиной Н.П., настаивавшей на строгом наказании подсудимой Беляевой Н.Ю..
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, условия жизни семьи подсудимой Беляевой Н.Ю., данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей: Столярова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляеву Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает тяжелым заболеванием, ранее не судима, административному наказанию не подвергалась, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой Беляевой Н.Ю., суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Беляевой Н.Ю. наказание в рамках санкции ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимую Беляеву Н.Ю., суд не назначает подсудимой максимальные сроки лишения свободы.
 
    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказаниеБеляевой Н.Ю. необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность подсудимой Беляевой Н.Ю., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить данный вид наказания.
 
    Оснований для применения к Беляевой Н.Ю. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой Беляевой Н.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения к подсудимой Беляевой Н.Ю. ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимой Беляевой Н.Ю. наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии поселении.
 
    Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной Беляевой Н.Ю. и на условия жизни ее семьи, данных о личности подсудимой Беляевой Н.Ю., которая имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей Столярова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляеву Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает тяжелым заболеванием, принимая во внимание наличие у Беляевой Н.Ю. жилья и возможности создать условия для нормального развития детей, считает возможным применить к подсудимой Беляевой Н.Ю. положение ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой Беляевой Н.Ю. реальное отбывание наказания до достижения малолетней Беляевой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Потерпевшей (гражданским истцом) Самохиной Н.П. был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) Беляевой Н.Ю. о взыскании с Беляевой Н.Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещение расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Беляева Н.Ю. иск признала частично.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия погиб отец гражданского истца, а потому гражданский истец, безусловно, перенесла сильные нравственные страдания, поэтому с учетом степени перенесенных Самохиной Н.П. нравственных страданий, степени вины нарушителя, ее материального положения, наличия у нее на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, частичную компенсацию подсудимой Беляевой Н.П. морального вреда, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Самохиной Н.Ю. в размере 200000 (двухсот тысяч рублей), а ее требования о компенсации морального вреда в размере 1500 0000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.
 
    В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    Потерпевшая (гражданский истец) Самохина Н.П. в ходе предварительного следствия понесла по делу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Беляевой Н.Ю. в пользу потерпевшей Самохиной Н.П. в качестве расходов по оплате юридических услуг в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    Суд также считает необходимым признать за потерпевшей Самохиной Н.П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи в суде и передать вопрос о размере иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по заявленной потерпевшей (гражданским истцом) Самохиной Н.Ю. сумме (<данные изъяты> рублей) не представлены подлинные документы, подтверждающие сумму иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Беляеву Н. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Беляевой Н. Ю. реальное отбывание наказания до достижения дочерью – Беляевой Ю. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Беляевой Н.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Самохиной Н. П. к Беляевой Н. Ю. о компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оплатой юридической помощи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Беляевой Н. Ю. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Самохиной Н. П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Самохиной Н. П. к Беляевой Н. Ю. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
 
    Взыскать с Беляевой Н. Ю. в пользу потерпевшей (гражданского истца) Самохиной Н. П. судебные расходы по оплате юридических услуг в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
 
    Признать за гражданским истцом Самохиной Н. П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи в суде и передать вопрос о размере иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты><данные изъяты>