Приговор от 19 мая 2014 года №1-158/14

Дело № 1-158/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 мая 2014 г.              г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Кузнецовой С.В., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Шигаловича В. В., <данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц по месту жительства; продолжить обучение в Гимназии № г.о. <адрес> и окончить девятый класс; в ночное время с № находиться в жилом помещении по месту проживания; постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложено дополнительное обязательство обратиться в наркологический диспансер для консультации с врачом-наркологом, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев – отменено с исполнением наказания в воспитательной колонии;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев отменено с исполнением наказания в воспитательной колонии), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – данного и назначенного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес>, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
 
    - <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шигалович В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около № минут, ФИО2 находился в помещении гаража № ГСК № №. расположенного по адресу: <адрес>. где в этот же день, в вышеуказанное время, около № минут, ДД.ММ.ГГГГ года, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же после этого, ФИО2, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что в данный момент за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к воспроизводящим в данном гараже музыку колонкам усилителя, и, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность своих действий, в этот же день, в вышеуказанное время, тайно похитил подключенный к усилителю мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО7 с находящейся в нем сим-картой сети сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил принадлежащее имущество ФИО7 на общую сумму № рублей, после чего положил похищенное чужое имущество в карман своей одежды, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав обвиняемого при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, следует отнести явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Кроме того, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление следует учитывать требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, имеющиеся в материалах дела данные о его личности; неснятые и непогашенные судимости за предыдущие преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он фактически работает, отсутствие жалоб по месту жительства, мнение потерпевшего и его законного представителя о мягком наказании.
 
    С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, мнения участников процесса, при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, в целях исправления ФИО2, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенного преступления.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя; обстоятельств совершения данного преступления; учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, а именно – данные о неоднократном совершении им ранее однородных с данным преступлений, - оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усматривается.
 
    Исправление ФИО2 при таких обстоятельствах возможно только в местах лишения свободы.
 
    Исходя из указанного, мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и его законного представителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, следует признать необоснованными.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, для исправления подсудимого будет достаточным назначение краткосрочного лишения свободы.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного горсуда <адрес>, которым ФИО2 осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Шигаловича В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять ФИО2 под стражу из зала суда.
 
    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>