Приговор от 05 июня 2013 года №1-158/13

1-158/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года         г. Белореченск
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,
 
    подсудимого Кудрина Виктора Васильевича,
 
    защитника Наумова А.А., представившего удостоверение № 3069 и ордер №741145,
 
    потерпевшего Р.В.,
 
    при секретаре Озеровой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
 
    Кудрина Виктора Васильевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кудрин В.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
               Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
               15 декабря 2012 года примерно в 23 часа 40 минут водитель Кудрин Виктор Васильевич, в г. Белореченске Краснодарского края, двигаясь на технически исправном автомобиле «ВАЗ» -21013 государственный регистрационный знак № регион, в темное время суток в условиях недостаточной видимости по дороге ул. Келермесской, в сторону автодороги «г. Майкоп-г.Усгь-Лабинск», будучи лишенным водительского удостоверения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи обязанным, на основании п. 1.3. знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вёл транспортное средство в населенном пункте со скоростью около 60 км. в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях, напротив дома №292 не справился с управлением, после чего в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, необоснованно выехал на правую по ходу движения обочину, и далее за ее пределы, после, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Кудрин В.В., с места преступления скрылся.
 
            В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» - 21013 государственный регистрационный знак № регион, Кудрин Роман Васильевич получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8-9 ребер справа с подкожной эмфиземой и скоплением воздуха в правой плевральной полости. Эти повреждения образовались при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также, пассажир автомобиля «ВАЗ» - 21013 государственный регистрационный знак № регион, А.А. получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и пояса правой верхней конечности: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением. Эта травма образовалась при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы и пояса правой верхней конечности: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня).
 
             Таким образом, нарушения водителем Кудриным Виктором Васильевичем, п. 1.З.. п. 1.5., п. 9.9., абзаца 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью Р.В.., причинение среднего вреда здоровью А.А.
 
           В судебном заседании подсудимый Кудрин В.В. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что 15.12.2012 года около 23 часов 40 минут он действительно, будучи лишенным водительского удостоверения, управлял собственным автомобилем «ВАЗ»-21013 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. По просьбе родного брата Р.В., находившегося гостях у А.А. и употребившего алкоголь, отвезти его домой, забрал его и А.А., кроме того, по пути к ним подсел А.В.. Так, на переднем пассажирском сидении находился А.А., на заднем пассажирском сидении находились Р.В. и А.В.. Двигаясь по ул. Степной, где его останавливал сотрудник ГИБДД, однако понимая, что у него отсутствует водительское удостоверение проигнорировал данное требование и продолжил движение. Двигаясь около 23 часов 40 минут по ул.Келермесской, впереди он увидел, что находится на дороге препятствие, в виде металлического штыря, он вывернул руль вправо и попытался объехать препятствие, но не справился с управлением, в результате чего выехал на правую по ходу движения обочину и далее за ее пределы, где и произошло опрокидывание его автомобиля. После ДТП, убедился, что пассажиры автомобиля живы, очень сильно испугался и скрылся с места ДТП. На следующий день он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о совершенном им ДТП. Считает виновным себя только в части управления автомобилем в отсутствии водительского удостоверения. Утверждает, что вины его в опрокидывании автомобиля, что стало непосредственной причиной получения травм пассажирами его автомобиля, нет, поскольку находящееся прямо по центру дороги препятствие в виде люка, отсутствие всяческих предупредительных знаков, а также освещения, привело к необходимости совершать резкий маневр поворота вправо с целью объезда, что повлекло съезд в обочину и дальнейшее опрокидывание автомобиля, в результате чего действительно пострадали пассажиры: его родной брат Р.В. и А.А., получившие повреждения различной степени тяжести. Он в свою очередь, как водитель, предпринял все возможные меры, в связи с чем просит данный факт учесть.
 
    Потерпевший Р.В. в судебном заседании показал, что является родным братом Кудрина В.В., у которого в собственности находится автомобиль ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № регион. Так, 15.12.2013 года около 23 часов 40 минут они двигались на вышеуказанном автомобиле по ул. Келермесской в г, Белореченске, со скоростью около 60 км/ч. В этот день он был в гостях у А.А. по <адрес>, где употреблял спиртное. Около 23 часов 20 минут зная о том, что его брат лишен водительского удостоверения, попросил своего брата Кудрина В.В., чтобы тот отвез его домой, на что последний согласился. Так, в автомобиле за рулем находился Кудрин В.В., на переднем пассажирском сидении находился А.А., он сидел на заднем сидении вместе с А.В. Двигаясь по ул. Степной он видел, что их автомобиль останавливают сотрудники ДПС. При этом, Кудрин В.В. проигнорировал требование, так как он лишен водительского удостоверения. Преследуя цель скрыться от сотрудников ДПС подсудимый изменил маршрут своего движения, продолжил движение по гравийной малознакомой дороге по ул. Келермесской. Двигаясь по указанной гравийной дороге он увидел, что по впереди центру дороги из дорожного покрытия торчит металлический прут, с целью объезда которого Кудрин В.В., вынужден был резко вывернуть руль вправо, в результате чего не справился с управлением, выехал на обочину, затем за ее пределы и автомобиль несколько раз перевернулся. Более он ничего не помнит, очнулся он в МУЗ ЦРБ г. Белореченска. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Претензий к подсудимому не имеет.
 
    Из оглашенных в ходе судебного заседания от 03.06.2013 года показаний свидетеля А.В.(т. 1 л.д. 80-81), следует, что он ранее знаком м подсудимым. 15.12.2012 года около 23 часов 30 минут он, находясь на перекрестке улиц Северная и Новая в г. Белореченске, увидев, что проезжающий мимо знакомый автомобиль ВАЗ-21013 № регион, под управлением Кудрина В.В, остановил автомобиль и попросил довезти его до магазина который находится в районе школы №3 в г. Белореченске. Он сел в автомобиль на заднее сидение, в автомобиле помимо Кудрина В.В. находились еще два человека А.А., Р.В., при этом на переднем пассажирском сидении находился А.А., на заднем пассажирском сидении находился Р.В. В автомобиле стоял резкий запах алкоголя. Двигаясь по <адрес> со скоростью около 60 км/ч около дома №292 Кудрин В.В. не справился с управлением, в результате чего съехал с проезжей части в овраг, автомобиль перевернулся несколько раз и остановился. Он вышел из автомобиля, спросил все ли живы, все ответили что живы, но он обратил внимание, что Кудрин В.В. ушел с места ДТП, по его мнению испугавшись. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и госпитализировали А.А. и Р.В. в МУЗ ЦРБ г. Белореченска, он при ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался,
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.В., показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, в его функциональные обязанности входит выезд и сбор первоначального материала связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Так. 15.12.2012 года он заступил согласно суточной расстановке нарядов ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району дежурным по выезду по ДТП. Около 23 часов 40 минут из дежурной части РДПС г. Белореченска поступило сообщение о том. что на автодороге ул. Келермесской в г. Белореченске, напротив дома № 292, произошло ДТП с пострадавшим и ему нужно выехать на место ДТП. Он незамедлительно выехал на вышеуказанный участок автодороги. По приезду на место ДТП он увидел, что вид покрытия гравийное, справа по направлению в автодороги «г. Майкоп-г.Усть-Лабинск» в кювете был расположен автомобиль ВАЗ-21013 № регион, с множественными механическими повреждениями. Данный автомобиль находился напротив дома № 292. На месте ДТП находились трое человек, пассажиры, водителя автомобиля на месте не было. Автомобиль участник ДТП был помещен на штрафстоянку по ул. Пролетарской 220 в г. Белореченске. Позднее было установлено, что виновником ДТП оказался собственник автомобиля Кудрин В.В. Пассажиры вышеуказанного пояснили, что Кудрин В.В., двигаясь по ул. Келермесской, не справился с управлением в результате чего допустил выезд на обочину и далее за ее пределы и опрокидывание автомобиля. На проезжей части каких либо препятствий не было, посередине дороги расположен газовый люк, закрытый металлической крышкой, высотой 4 см. и диаметром около 15 см., который при соблюдении правил дорожного движения не представляет собой препятствие на проезжей части.
 
            Кроме того, доказательствами по делу являются:
 
            Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2013 года (т. 1 л.д. 74-77), участка автодороги по <адрес>, согласно которого установлено, что осматриваемый участок автодороги имеет горизонтальную проезжую часть, вид покрытия гравийный, сухой. Ширина проезжей части составляет 8 м.10 см. Без дорожных разметок и дорожных знаков.
 
            Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а также фототаблица и схема к нему от 16.12.2012 года (т. 1 л.д. 24-31), участка автодороги напротив <адрес>, согласно которого установлено, что осматриваемый участок автодороги имеет горизонтальную проезжую часть, вид покрытия гравийный, сухой.
 
            Протоколом осмотра предметов от 10.04.2013 года (т.1л.д.68-72), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак С 078 ЕА 123 регион с множественными механическими повреждениями расположенными по всему кузову автомобиля: отсутствует передний бампер, полностью смяты передние правое и левое крылья, передние правое и левое колеса вывернуты вправо, передний капот имеет множественные вмятины, повреждения лакокрасочного покрытия, отсутствует переднее лобовое стекло, полностью деформированы задние правая и левая двери, задние правое и левое крылья имеют отслоения лакокрасочного покрытия.
 
             Заключением эксперта № 224 от 05 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 52-54), согласно которому у Р.В., имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8-9 ребер справа с подкожной эмфиземой и скоплением воздуха в правой плевральной полости. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
         Заключением эксперта № 223 от 05 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 49-51), согласно которому у А.А. имелись повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и пояса правой верхней конечности: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением. Эта травма образовалась при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы и пояса правой верхней конечности: сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня).
 
           Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорены стороной защиты, признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.
 
           Доводы подсудимого о том, что нахождение по центру дороги препятствия, которое не освещено и при отсутствии предупредительных знаков, явилось непосредственной причиной наезда на препятствие и как следствие выезда на обочину и дальнейшее опрокидывание, а также необходимость совершения им маневра поворота направо, как он утверждает, совершил столкновение в условиях, при которых не имел технической возможности предотвратить его суд не принимает во внимание, поскольку водитель обязан следить за дорожной обстановкой и при дорожном полотне шириной 8,10 м. указанное препятствие находилось в поле видимости подсудимого, а последний являясь участником дорожного движения обязан ПДД РФ, обязывающий водителя предотвратить наезд на препятствие путем своевременного торможения.
 
              Доводы подсудимого в части необходимости совершения им маневра поворота вправо с целью объезда препятствия, суд не может принять во внимание как действия направленные на предотвращение наезда, поскольку данные действия водителя не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ согласно которых при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
               Кроме того, доводы подсудимого о допустимой скорости - 60 км/ч для движения в населенных пунктах и, следовательно, отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны скоростного режима движения его автомобиля, не могут быть положены в основу его оправдания, поскольку он осуществлял движение по незнакомой местности, по гравийной дороге, в ночное (темное) время суток и, имея водительский стаж около 5 лет, зная, что он управляет автомобилем в условиях недостаточной видимостидолжен соотносить скорость своего автомобиля согласно дорожной ситуации.В п. 10.1 ПДД РФ указано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    Скорость движения автомобиля подсудимого 60 км/ч в данной дорожно-транспортной ситуации является превышенной, т.к. она не соответствует требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Следовательно, невыполнение водителем автомобиля требований ч. 1 п. 1.5., п.9.9, п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, находится в непосредственной причинной связи с ДТП и является его непосредственной причиной.
 
              Таким образом, суд, считая, что обвинение, с которым подсудимый частично согласился, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, частичное признание вины, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый является родным братом потерпевшего и учитывается мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать брата.Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
 
                Также судом принимается во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, фактически оставившего место ДТП.
 
           При назначении наказания суд учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Кудрина В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Кудрина В.В. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивающих на наказании связанном с изоляцией от общества, дают суду основания назначить Кудрину В.В. наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кудрина Виктора Васильевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    Возложить на Кудрина Виктора Васильевича обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
 
    Установить Кудрину Виктору Васильевичу ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Кудрину Виктору Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
Судья     И.А.Дадаш