Решение Ярославского областного суда от 25 июня 2019 года №1-157/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 1-157/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сидорова В.В.,
защитника Шумиловой Л.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидорова В.В. и его защитника Новожилова А.М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года, которым
Сидоров Владимир Викторович, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года Сидоров В.В. признан виновным в том, что 04.04.2019 года в 16 часов 44 минуты по АДРЕСУ 1 он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ 2, водителем которого являлся ФИО1, после чего Сидоров В.В. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, не составил совместно с ФИО1 схему ДТП, не пребыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО,.
Указанные действия Сидорова В.В. судом первой инстанции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Сидорову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
В жалобе Сидоров В.В. и его защитник Новожилов А.М. просят постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года в отношении Сидорова В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Сидорова В.В. состава административного правонарушения. В жалобе излагается содержание ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 1.5, 26.2, 2.1, 2.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановления суда первой инстанции, объяснений Сидорова В.В. в ходе административного расследования и в заседании суда первой инстанции и указывается, что, если бы Сидоров В.В. услышал звуки, характерные для столкновения транспортных средств, то он бы "незамедлительно остановился, дождался бы водителя т/с и оформил европротокол, так как имеет полис ОСАГО, следы на бампере он не удалял". Таким образом, Сидоров В.В. "факта ДТП не заметил, умысел на совершение административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения".
В заседании суда второй инстанции Сидоров В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, потерпевший полагал необходимым постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года в отношении Сидорова В.В. оставить без изменения. Также Сидоров В.В. и его защитник заявили, что в автомобиле Сидорова В.В. в момент ДТП громко играла музыка, имелись повреждения, уменьшающие слышимость в салоне автомобиля, Сидоров В.В. является законопослушным человеком, имеет загородный дом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года в отношении Сидорова В.В. является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности виновности Сидорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт ДТП, участником которого являлся Сидоров В.В., а также оставление Сидоровым В.В. в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места этого ДТП подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколами осмотров АВТОМОБИЛЕЙ 1 и 2, фотографиями этих автомобилей, свидетельством о регистрации АВТОМОБИЛЯ 1, карточкой учета этого транспортного средства, заключением экспертов, имеющимися в деле видеозаписями, на одной из которых зафиксировано ДТП. При этом Сидоров В.В. в заседании суда первой инстанции, в жалобе и в заседании суда второй инстанции не отрицал, что он являлся участником ДТП и покинул место ДТП без соблюдения требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Вывод о том, что Сидоров В.В. осознавал, что он стал участником ДТП, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом, основан на характере контакта транспортных средств, очевидности ДТП для лица, которое оставило записку об этом ДТП. Так, из видеозаписи ДТП усматривается, что после контакта автомобилей Сидорова В.В. и ФИО1 стоявший автомобиль ФИО1 сместился на несколько сантиметром; такой контакт автомобилей Сидоров В.В. не мог не почувствовать.
Действия Сидорова В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Назначенное Сидорову В.В. наказание по своему виду и сроку соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеру совершенного им административного правонарушения, личности Сидорова В.В., его имущественному положению, установленным судом первой инстанции смягчающим (состояние здоровья Сидорова В.В., его преклонный возраст) и отягчающему (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность Сидорова В.В. обстоятельствам, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Сидорову В.В. наказания суд второй инстанции не усматривает.
Доводы Сидорова В.В. и его защитников о том, что Сидоров В.В. имеет полис ОСАГО, следы на бампере он не удалял, в автомобиле Сидорова В.В. в момент ДТП громко играла музыка, имелись повреждения, уменьшающие слышимость в салоне автомобиля, Сидоров В.В. является законопослушным человеком, имеет загородный дом, - не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о виновности Сидорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и на правильность назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.05.2019 года в отношении Сидорова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Сидорова В.В. и его защитника Новожилова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка