Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 1-157/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 1 апреля 2019 года Дело N 1-157/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., потерпевшего ФИО2, подсудимого Остапенко А.Р., его защитника-адвоката Мартынюка Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Остапенко А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в качестве меры пресечения под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов до 16 часов 45 минут 7 ноября 2017 года Остапенко А.Р. находясь в помещении торгового зала магазина "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащее ООО "<данные изъяты>" имущество на общую сумму 4 913 рублей, а именно:
- пять бутылок шампуня "<данные изъяты>", стоимостью 289 рублей каждая, на сумму 1445 рублей;
- шесть бутылок шампуня "<данные изъяты>", стоимостью 289 рублей каждая, на сумму 1734 рубля;
- шесть бутылок шампуня "<данные изъяты>", стоимостью 289 рублей каждая, на сумму 1734 рубля.
С похищенным имуществом Остапенко А.Р. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 4 913 рублей.
В период времени с 16 часов 2 марта до 01 часа 51 минуты 5 марта 2018 года Остапенко А.Р., находясь на территории г.Петрозаводска, имея в своем распоряжении мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой с номером телефона N, зарегистрированным на ФИО2, воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона посредством услуги "<данные изъяты>" подключен к счету банковской карты N, открытому в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО2, совершил тайное хищение денежных средств последнего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 2 марта до 11 часов 24 минут 4 марта 2018 года Остапенко А.Р., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о том, что на счете банковской карты N, открытом в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО2, имеются денежные средства, договорился со своим знакомым ФИО1 об использовании банковской карты последнего с целью перевода денежных средств со счета ФИО2 и последующего их хищения, введя ФИО1 в заблуждение, что указанные денежные средства принадлежат ему (Остапенко А.Р.)
В период времени с 16 часов 2 марта до 11 часов 24 минут 4 марта 2018 года Остапенко А.Р., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, с находящейся в нем сим-картой с номером телефона N, посредством услуги "<данные изъяты>" осуществил три операции по переводу с вышеуказанного счета ФИО2 на счет N, открытый в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО1, денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО2, тайно похитив их.
В период времени с 17 часов 10 минут 2 марта до 11 часов 40 минут 4 марта 2018 года Остапенко А.Р., реализуя свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", принадлежащую ФИО1, посредствам банкоматов, установленных в отделениях ПАО "<данные изъяты>", расположенных на территории города Петрозаводска, осуществил шесть операций по обналичиванию со счета N, открытого в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО1, денежных средств в общей сумме 7700 рублей.
5 марта 2018 года в период времени до 01 часа 51 минуты Остапенко А.Р., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная о том, что на счете банковской карты N, открытом в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО2, имеются денежные средства, договорился со своим знакомым ФИО7 об использовании банковской карты последнего с целью перевода денежных средств со счета ФИО2 и последующего их хищения, введя ФИО7 в заблуждение, что указанные денежные средства принадлежат ему (Остапенко А.Р.)
5 марта 2018 года в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 53 минут Остапенко А.Р., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, с находящейся в нем сим-картой с номером телефона N, посредством услуги "<данные изъяты>" осуществил одну операцию по переводу с вышеуказанного счета ФИО2 на счет N, открытый в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО7, денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2, тайно похитив их.
5 марта 2018 года в период времени с 1 часа 51 минуты до 2 часов 07 минут Остапенко А.Р., реализуя свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", принадлежащую ФИО7, посредствам банкомата, установленного в отделении ПАО "<данные изъяты>", расположенном на территории г.Петрозаводска, осуществил операцию по обналичиванию со счета N, открытого в ПАО "<данные изъяты>" на имя ФИО7, денежных средств в общей сумме 5000 рублей.
Похищенными денежными средствами Остапенко А.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
В период с 1 октября 2017 года до 5 марта 2018 года Остапенко А.Р., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в приятельских отношениях с липами, потребляющими наркотические средства, и с целью совместного с ними употребления, систематически предоставлял своим знакомым для потребления наркотического средства, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также иных наркотических средств свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>.
Так он, Остапенко А.Р., реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, систематически, более двух раз и не менее семидесяти раз, предлагал лицам из числа своих знакомых, а именно: ФИО4 (не менее 30 раз), ФИО5 (не менее 10 раз), ФИО6 (не менее 10 раз), ФИО7 (не менее 20 раз) использовать для безопасного и комфортного потребления наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также иных наркотических средств помещение <адрес> в любое удобное для них время.
На предложение Остапенко А.Р. лица из числа его знакомых: ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, отвечали согласием, и в вышеуказанный период времени систематически, не менее тридцати раз- ФИО4, не менее десяти раз- ФИО5, не менее десяти раз- ФИО6, не менее двадцати раз- ФИО7, использовали жилище Остапенко А.Р., расположенное по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства, содержащего <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также иных наркотических средств, при этом Остапенко А.Р., реализуя свой преступный умысел, ограничивал доступ посторонних лиц в квартиру, создал условия для безопасного и комфортного потребления наркотиков указанными лицами.
В период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут 26 июня 2018 года Остапенко А.Р., находясь в магазине "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащее ООО "<данные изъяты>" имущество на общую сумму 1158 рублей, а именно:
- две упаковки сыра наименованием "<данные изъяты>", стоимостью 235 рублей за одну упаковку, на сумму 470 рублей;
- одну упаковку сыра наименованием "<данные изъяты> стоимостью 350 рублей;
- две упаковки сыра наименованием "<данные изъяты>", стоимостью 169 рублей за одну упаковку, на сумму 338 рублей.
С похищенным имуществом Остапенко А.Р. проследовал к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО8, которая потребовала у Остапенко А.Р. вернуть похищенное. После этого Остапенко А.Р., желая довести начатое им преступление до конца, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО8, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО8 о возврате указанного имущества, желая подавить возможное сопротивление со стороны последней и облегчить совершение преступления, приблизился к ФИО8, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ФИО8 в область плеча своим плечом, причинив физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Остапенко А.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "<данные изъяты>" материальный ущерб на общую сумму 1158 рублей.
В ходе судебного заседания Остапенко А.Р. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2, представители потерпевших ФИО3 и ФИО8 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Остапенко А.Р., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд квалифицирует действия Остапенко А.Р.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст.232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Остапенко А.Р., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остапенко А.Р. <данные изъяты> не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни <данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты> содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст<данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Остапенко А.Р. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, данных о личности Остапенко А.Р., суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. "в" ч.2 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этих преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Оснований для применения при назначении наказания Остапенко А.Р. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Остапенко А.Р. за совершение указанного преступления наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Остапенко А.Р. обстоятельств, учитывая его молодой возраст, данные о личности <данные изъяты> подсудимого, суд полагает, что исправление Остапенко А.Р. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия постоянного источника дохода суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Представителем потерпевшего ООО "<данные изъяты>" заявлен гражданский иск <данные изъяты>, с которым подсудимый согласился в полном объеме.
Указанные исковые требования суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартынюка Е.С. за работу на предварительном следствии в сумме 19404 рубля суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остапенко А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.232 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч.3 ст.69, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Остапенко А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Остапенко А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Остапенко А.Р. обязанности:
- не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,
- периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику,
- ежемесячно принимать меры к погашению материального ущерба, причиненного ООО "<данные изъяты>",
<данные изъяты>
Меру пресечения Остапенко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Остапенко А.Р. в пользу ООО "<данные изъяты>" 6 071 рубль в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мартынюка Е.С. в сумме 19 404 рубля за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Голяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
