Решение Ярославского областного суда от 03 мая 2018 года №1-157/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 1-157/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица МО МВД России "Некоузский", уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1 на
постановление судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 19.03.2018 в отношении
Горохова Виктора Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также судом постановлено отменить "административный протокол о привлечении Горохова Виктора Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ".
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Горохов В.А. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах:
26.12.2017 в 21:20 по АДРЕСУ 1 Горохов В.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории <данные изъяты>, в нарушение требований п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не ликвидировал угрожающую безопасности дорожного движения зимнюю скользкость с проезжей части автодороги в 6-ти часовой срок с момента её выявления.
В своей жалобе должностное лицо МО МВД России "Некоузский" ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; считает, что вина Горохова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, материалами дела подтверждена; просит постановление суда отменить.
Проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по иным основаниям, оснований для его отмены не нахожу.
Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции по делу об административном правонарушении суд второй инстанции может отменить обжалуемое постановление либо для прекращения производства по делу, либо для направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Производство по данному конкретному делу уже прекращено, а существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.
Все доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами районного суда об отсутствии в действиях Горохова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть касаются существа дела. Однако из материалов дела следует, что к моменту настоящего судебного заседания трехмесячный срок давности привлечения Горохова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что производство по делу уже прекращено, суд второй инстанции не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Горохова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы, касающиеся существа дела, разрешению не подлежат.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по иным основаниям. В частности судом необоснованно указано на отмену протокола об административном правонарушении, поскольку ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого решения. Кроме того, из анализа положений ст.29.9 и 30.7 КоАП РФ усматривается, что отменено может быть только какое-либо решение по делу об административном правонарушении (в виде определения, постановления или решения), каковым протокол об административном правонарушении не является. С учетом указанных обстоятельств суждения суда первой инстанции в 9-ом абзаце 6-го листа описательно-мотивировочной части постановления и в 1-ом абзац резолютивной части постановления об отмене "административного протокола" подлежат исключению. Такое изменение не меняет существа вынесенного по делу постановления и результата рассмотрения дела судом первой инстанции, а также никаким иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Некоузского районного суда Ярославской области от 19.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Горохова Виктора Алексеевича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей суждения об отмене "административного протокола".
В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица МО МВД России "Некоузский" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка